Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 09АП-39439/12

г. Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А40-83197/12-52-759

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" октября 2012 года по делу N А40-83197/12-52-759, принятое судьей А.Н. Григорьевым, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании 85 628 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Деркач У.А. по доверенности от 22.09.2012 N 212/3151

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - истец) к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) о взыскании 85628 руб. 80 коп. в возмещение убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено в материалы дела документов, подтверждающих право собственности на застрахованный объект.

Представленные Минобороны России в материалы дела документы, подтверждают, что пострадавшему выплачены денежные средства из федерального бюджета, а именно были выплачены денежные средства на проведение восстановительных работ собственными силами на общую сумму 527 774 руб., что подтверждается соглашением от 27.03.2012 г., а также платежными поручениями.

Более того, страхователю был проведен восстановительный ремонт и предоставлена материальная помощь на сумму 47 790 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал и просил оставить решение без изменения, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебное заседание не явился и представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Григорьевой О.Г. и ООО "Росгосстрах" был заключен договор страхования имущества N 3070 6933388.

В ночь со 02.06.2011 г. на 03.06.2011 г. произошел страховой случай, пожар с последующим взрывом боеприпасов на территории Войсковой части 86696 в с. Пугачево, Малопургинского района Удмурдской Республики.

В результате данного пожара и взрыва боеприпасов застрахованному имуществу страхователя был причинен ущерб на сумму 85 628 руб. 80 коп.

На основании заявления страхователя, страховым актом ООО "Росгосстрах" признало данный случай страховым и приняло решение в выплате страхового возмещения в размере 85 628 руб. 80 коп.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с требованием произвести выплату страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов в соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 85 628 руб. 80 коп. правомерно отклонены судом по следующим основаниям.

Между Григорьевой О.Г. и ООО "Росгосстрах" в отношении жилого дома, расположенного по адресу Малопургинский район, д. Миндеро, ул. Братьев Корыстелевых, д. 22 заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом серия 3070 N 6933388, срок действия которого с 26.09.2010 по 25.09.2011, сведения о каком-либо выгодоприобретателе в данном полисе отсутствуют.

Истцом не представлено в материалы дела документов, подтверждающих право собственности на застрахованный объект.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку в представленных сторонами документах отсутствует объективное подтверждение оснований для ответственности ответчика за вред, причиненный застрахованному истцом имуществу, поэтому у ответчика не возникло обязательства возместить ущерб.

Кроме того, Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики письмом от 13 июля 2012 г. исх. N 01-02/3432, поступившем в Минобороны России 26 июля 2012 г. сообщило, что финансирование мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации осуществляется за счет и в пределах дотаций из федерального бюджета, поступивших в бюджет Удмуртской Республики на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 июля 2011 г. N 1296-р, распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 713-р, на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации для ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Порядком финансирования мероприятий по проведению восстановительных на объектах жилищного фонда, получивших повреждения вследствие чрезвычайной ситуации и Порядком выплаты материальной помощи в связи с утратой имущества гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 августа 2011 г. N 292, распределение денежных средств отнесено к компетенции Администрации муниципального образования "Малопургинский район" Удмуртской Республики.

Представленные Минобороны России в материалы дела документы, подтверждают, что Григорьевой О.Г. выплачены денежные средства из федерального бюджета, а именно были выплачены денежные средства на проведение восстановительных работ собственными силами на общую сумму 527 774 руб., что подтверждается соглашением от 27.03.2012 г., а также платежными поручениями ( л.д. 34, 65 69, 70).

Более того, страхователю был проведен восстановительный ремонт и предоставлена материальная помощь на сумму 47 790 руб.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 июля 2011 года N 1296-р Правительством Российской Федерации поручено Правительству Удмуртской Республики оказать финансовую помощь бюджету Удмуртской Республики за счет предоставления в 2011 году из федерального бюджета дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в размере до 2 млрд. рублей для ликвидации чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате пожара с последующими взрывами боеприпасов на складах Минобороны России, расположенных в районе с. Пугачево (Малопургинский район, Удмуртская Республика) (далее - дотация).

Согласно пункту 2 Распоряжения N 1296-р Правительству Удмуртской Республики поручено дотацию использовать в следующих целях:

а) восстановление, строительство и приобретение жилья взамен утраченного для предоставления его гражданам, лишившимся жилого помещения, либо осуществление компенсационных выплат гражданам, лишившимся жилого помещения;

б) оказание материальной помощи гражданам в связи с утратой ими имущества из расчета до 100 тыс. рублей каждому гражданину;

в) восстановление и строительство объектов инфраструктуры;

г) решение иных вопросов, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации, указанной в пункте 1 настоящего распоряжения.

Пунктом 3 Распоряжения N 1296-р предусмотрено, что Правительство Удмуртской Республики обязано представить в Минрегион России согласованные с МЧС России и МВД России списки граждан, лишившихся жилого помещения и утративших имущество в результате чрезвычайной ситуации, указанной в пункте 1 Распоряжения, а также другие документы, обосновывающие использование дотации.

Таким образом, Распоряжением N 1296-р Правительству Удмуртской Республики была выделена финансовая помощь, а также были закреплены полномочия по решению вопросов, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации, в том числе по возмещению вреда причиненного имуществу граждан.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" октября 2012 года по делу N А40-83197/12-52-759 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов