Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-3732/13

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-132484/12-125-614

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Типография РАММ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" декабря 2012 г. по делу N А40-132484/12-125-614, принятое судьей Каревой Н.Ю.

по иску ООО "Ролли" (ОГРН 1097746832303)

к ООО "Типография РАММ" (ОГРН 1037789023920)

о взыскании 278 971,47 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ролли" (далее - ООО "Ролли") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Типография РАММ" (далее - ООО "Типография РАММ") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 11 189 евро 13 евроцентов, процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 692 евро 93 евроцента.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в решении суда не отражен факт того, что в соответствии с п. 2.1.4 договора ответчик имеет право приостановить/отказаться от поставки товара в том случае, если истец не соблюдает предусмотренные договором условия оплаты поставленного товара.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 13.08.2010 г. заключен договор поставки N 65/Пр/10, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить бумажную продукцию на условиях договора.

Согласно ст. 5 договора поставщиком поставлен товар на сумму 11 189,13 евро, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N R988853 от 15.10.2011 г., R989368 от 03.11.2011 г. Указанный в накладных товар поставлен ответчику, принят им, что подтверждается подписями уполномоченных лиц и оттисками печатей на указанных товарных накладных.

В соответствии с положениями п. 3.1 договора, цена и общая стоимость товара указывается в евро в счет-заказе поставщика.

Согласно условиям дополнительного соглашения N 1 от 13.08.2010 г., оплата товара производится путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет поставщика по курсу Евро ЦБ РФ.

П. 3.2 договора предусмотрена обязанность покупателя по оплате поставленного товара в течение 15 календарных дней с даты поставки товара со склада поставщика (даты накладной).

В соответствии с положениями дополнительного соглашения N 2 от 02.11.2011 г., покупатель оплачивает товары в течение 21 календарного дня с даты поставки со склада поставщика (даты накладной).

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, задолженность перед истцом составляет 11 189,13 евро.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.01.2012 г. с требованием об оплате задолженности, возникшей в результате нарушений сроков оплаты поставки товара. Претензия получена ответчиком 01.02.2012 г., однако оставлена им без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения указанной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 692,93 Евро из расчета 6,9 % годовых по средней ставке банковского процента по краткосрочным валютным кредитам. Расчет судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что поставщик имел право приостановить и/или отказаться от поставки товара в случае нарушения покупателем условий оплаты товара, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанный порядок не освобождает покупателя от обязанности оплаты принятого им товара, а также оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Типография РАММ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 г. по делу N А40-132484/12-125-614 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Типография РАММ" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Типография РАММ" (ОГРН 1037789023920) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 728 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать восемь) руб. 00 коп., как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова И.А. Титова