Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 08АП-10325/12

город Омск

18 марта 2013 г.

Дело N А46-26201/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10325/2012) открытого акционерного общества "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" на решение Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2012 года по делу N А46-26201/2012 (судья С.В. Луговик), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" (ОГРН 1055504094766; ИНН 5503091518) к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" (ОГРН 1085543060734, ИНН 5505204171) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" - не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" - не явился, извещено;

установил:

Открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" (далее - ОАО "Конструкторское бюро транспортного машиностроения", ответчик) о взыскании 50 000 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 309, 310, 330, 394, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за электрическую энергию, поставленную по договору N 1-559 от 17.10.2007.

До принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму исковых требований до 158 597 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное увеличение размера исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2012 года по делу N А46-26201/2012 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано 158 597 руб. 67 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. С ОАО "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" в доход федерального бюджета взыскано 3 757 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ОАО "Омскэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.10.2007 между ОАО "Омскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" (потребитель, правопредшественник ОАО "Конструкторское бюро транспортного машиностроения") заключён договор энергоснабжения N 1-559, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется обеспечивать подачу электрической энергии и мощности потребителю в объёмах и режимах, указанных в приложении N 1 к настоящему договору.

Потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии и мощности, а также компенсировать стоимость изменения договорных объёмов потребления и стоимость отклонений от фактических объёмов потребления от заявленных договорных объёмов потребления на расчётный счёт гарантирующего поставщика в сроки и порядке, определяемые настоящим договором (приложение N 3), стоимость услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, возникшие на основании договора N 1-559 от 17.10.2007 на поставку электрической энергии, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В силу пункта 5.1 вышеназванного договора расчёты за электроэнергию и мощность производятся по приборам учёта, согласованным сторонами в качестве коммерческих и указанным в приложении N 2.

Порядок расчётов за потреблённую электроэнергию устанавливается в соответствии с приложением N 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.1 договора).

Согласно пунктам 2, 3 приложения N 3 к договору от 17.10.2007 N 1-559 в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2008 б/н расчётным периодом является календарный месяц. Потребитель не позднее 15 числа месяца, текущего расчётного периода, оплачивает 100% стоимости договорного энергопотребления текущего расчётного периода (авансовый платёж). Оплата авансового платежа производится на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк потребителя. В случае непоступления в банк потребителя в срок, достаточный для исполнения денежного обязательства по договору, платёжного требования на оплату авансового платежа (за 3 операционных дня до наступления срока платежа) потребитель производит самостоятельную оплату авансового платежа исходя из договорного объёма потребления.

Окончательный расчёт за электрическую энергию, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по платёжным документам, выставляемым гарантирующим поставщиком в банк потребителя 6-10 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 4 приложения N 3 к договору от 17.10.2007 N 1-559).

Как указал истец, ОАО "Омскэнергосбыт" во исполнение обязательств по договору N 1-559 от 17.10.2007 отпустило ответчику электрическую энергию.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате поставленной электроэнергии выполнил ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5 приложения N 3 к договору от 17.10.2007 N 1-559 установлено, что в случае несвоевременной оплаты потребителем авансового платежа и/или осуществления окончательного расчёта гарантирующий поставщик вправе без выставления платёжных требований обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и начислять потребителю со дня, следующего за днём, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платёж, пени в размере от стоимости договорного объёма энергопотребления соответствующего периода 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости договорного энергопотребления соответствующего периода за каждый день просрочки до фактического исполнения потребителем денежного обязательства.

Истец расчет неустойки в сумме 158 597 руб. 67 коп. произведен за период с 16.11.2011 по 29.03.2012.

Оспаривая произведенный истцом расчет, ответчик указывает, что сумма несовременно оплаченной электроэнергии подлежит определению исходя из выставленных на оплату платежных требований, а не исходя из договорного объема, как указано истцом.

Суд апелляционной инстанции находит данные возражения ответчика необоснованными исходя из следующего.

Как указывалось выше, согласно пунктам 2, 3 приложения N 3 к договору от 17.10.2007 N 1-559 в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2008 б/н расчётным периодом является календарный месяц. Потребитель не позднее 15 числа месяца, текущего расчётного периода, оплачивает 100% стоимости договорного энергопотребления текущего расчётного периода (авансовый платёж). Оплата авансового платежа производится на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк потребителя. В случае непоступления в банк потребителя в срок, достаточный для исполнения денежного обязательства по договору, платёжного требования на оплату авансового платежа (за 3 операционных дня до наступления срока платежа) потребитель производит самостоятельную оплату авансового платежа исходя из договорного объёма потребления.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий пунктов 2, 3 приложения N 3 к договору от 17.10.2007 N 1-559 следует, что сторонами предусмотрена оплата ответчиком 100% стоимости договорного энергопотребления текущего расчётного периода (авансовый платёж) не позднее 15 числа месяца, текущего расчётного периода, на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк потребителя за 3 операционных дня до наступления срока платежа (не позднее 12 числа месяца, текущего расчетного периода). В случае не выставления в указанный срок платёжного требования, потребитель производит самостоятельную оплату авансового платежа исходя из договорного объёма потребления.

Как усматривается из материалов дела, платёжные требования N N 1559 на сумму 8 121 900 руб. и на сумму 7 934 655 руб. 65 коп. с указанием в назначении платежа "за ноябрь 2011 года" выставлены на оплату соответственно 15.11.2011 и 12.12.2011, а платежное требование N 1559 на сумму 9 091 500 руб. с указанием в назначении платежа "за декабрь 2012 года" выставлено на оплату 15.12.2011, то есть с пропуском срока, установленного условиями договора для предъявления требования об оплате.

Таким образом, потребитель должен был самостоятельную произвести оплату авансового платежа исходя из договорного объёма потребления.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным начисление истцом неустойки на просроченную задолженность, определенную исходя из договорного объёма потребления.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не привел соответствующих обоснований и доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требования ОАО "Омскэнергосбыт" о взыскании с ОАО "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" 158 597 руб. 67 коп. неустойки.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО "Конструкторское бюро транспортного машиностроения", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2012 года по делу N А46-26201/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ОАО "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя - ОАО "Конструкторское бюро транспортного машиностроения".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2012 года по делу N А46-26201/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева