Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-4361/13

город Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40- 114416/12-28-1086

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-114416/12-28-1086

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации

по городу Москве (ОГРН 1037739290930)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Дикий А.А. по доверенности от 20.02.2013

от ответчика: Соботяк Е.Ю. доверенность N 1/224 от 29.12.2012

Грищенко А.Ю. доверенность N 1/226 от 29.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о взыскании 146.315 руб. 84 коп. из них: задолженность за потребленную тепловую энергию за период март-апрель 2012 г. в сумме 143.397 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3118 руб. 20 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда сторонами поданы апелляционные жалобы.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали.

Определением от 12.03.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, произведен в связи с ненадлежащим извещением истца о времени и месте судебного разбирательства, вместо рассмотрения дела 06.12.2012 в 13-30 (л.д.73) оно было фактически рассмотрено 06.12.2012 в 10-05 (л.д.75).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы иска поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела, между ОАО "МОЭК" (поставщик) и Главным управлением Министерства внутренних дел РФ по городу Москве (покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 09.02.2012 N 05.404243-ТЭ.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, в период март-апрель 2012 г. в количестве 84,80 Гкал на сумму 143.397 руб. 64 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком задолженность оплачена после подачи искового заявления, что подтверждается платежными поручениями N 6862340 от 02.10.2012, 6862344 от 02.10.2012, представленными ответчиком.

При таком положении требование о взыскании указанной задолженности удовлетворению не подлежит.

Договор энергоснабжения N 05.404243-ТЭ заключен в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ст.9 которого установлено специальное правило об уплате неустойки (штрафа, пеней) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

С учетом изложенного требование истца в данной части по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ОАО "МОЭК" о наличии оснований для удовлетворения иска в части процентов подлежат отклонению, поскольку в данном случае подлежит применению специальная норма права ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, имеющая приоритет над общей нормой Гражданского кодекса РФ.

Ссылки ГУ МВД по Москве на необоснованность взыскания государственной пошлины не могут быть приняты, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст.110 АПК РФ. Указанная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 по делу N А40- 114416/12-28-1086 отменить по безусловному основанию.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве долга в сумме 143.397 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3118 руб. 20 коп. - отказать.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" расходы по государственной пошлине в сумме 5280 руб. 65 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов