Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 09АП-3510/13

г. Москва

07 марта 2013 г.

Дело N А40-81181/12-147-769

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Лазурит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2012 по делу N А40-81181/12-147-769, судьи Дейны Н.В.,

по заявлению ООО "Торговый дом "Лазурит" (ОГРН 1073917000068; 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Калининградское ш., д. 15А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (1037706061150; 107078, г.Москва, Мясницкий пр-д, 4)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 189 от 30.05.2012,

при участии:

от заявителя:	Самохин Д.Е. по доверенности от 21.05.2012 N 30-2012-УК;
от ответчика:	Большакова А.Е. по доверенности от 28.12.2012 N 03-70, уд. N 1890;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Торговый дом "Лазурит" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Управление, ответчик) от 30.05.2012 N 189 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что заявитель правомерно, в соответствии с законом привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Суд посчитал, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения имеется, процедура и сроки привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 20.12.2011 по делу N 3-5-120/77-11 наружная реклама "LAZURIT фабрика мебели, спальни, прихожие, детские, гостиные, У НАС МОЖНО КУПИТЬ МЕБЕЛЬ БЕЗ ДЕНЕГ!" детские, гостиные; У НАС МОЖНО КУПИТЬ МЕБЕЛЬ БЕЗ ДЕНЕГ! О видах и возможных способах оплаты спешите узнать в ближайшем салоне; ТК "ГРАНД-2", т. 8 (495) 780-33 00 (доб. 4473, 4402); Акция проводится с 01.07.11. Сумма покупки от 2 250 до 500 000 руб. Срок кредита от 6 до 24 месяцев. Первоначальный взнос от 0 % до 60 %. Размер переплаты 0%! Не требуется поручителей. Кредиты предоставляют банки-партнеры: ООО "Русфинанс Банк (лицензия ЦБ РФ N 1792 от 15.02.2006) www. njsfinancebank.ru, ЗАО "Кредит Европа Банк" (лицензия ЦБ РФ N 3311 от 02.02.2007) imw.crediteurope.ai, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (лицензия ЦБ РФ N 316 банка России, бессрочная) www.homecredit.ru. Более подробная информация на сайте www.lazurit.info", размещенная ООО "Торговый Дом "Лазурит", признана ненадлежащей, так как в ней нарушены требования п. 4 ч. 3 ст. 5 и ч. 7 ст. 5, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в отсутствии законного представителя Общества, извещенного о месте и времени составления протокола в установленном законом порядке, 16.05.2012 составлен протокол об административном правонарушении N А-50, в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Постановлением УФАС России по Москве от 31.05.2012 N 189, вынесенным в присутствии защитника заявителя Самохина Д.Е., ООО "Торговый Дом "Лазурит" привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе на основании ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 71 АПК РФ, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 71 АПК РФ, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Административное дело рассмотрено антимонопольным органом в пределах своей компетенции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением хозяйствующими субъектами законодательства о рекламе в соответствии с п. 1 ст. 26, ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ст. 23.48 КоАП РФ, п. 4.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России N 30 от 26.01.2011.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие.

Рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное лицо, определившее объект рекламирования.

В настоящем случае, исходя из нормы ст. 3 Федерального закона "О рекламе", рекламодателем рекламы является ООО "Торговый дом "Лазурит".

В силу ст. 2 Федерального закона "О рекламе" ненадлежащей признается реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае установлено, что объектом рекламирования рассматриваемой рекламы является товар - мебель, предназначенная для использования в спальнях, прихожих, детских, гостиных комнатах.

Согласно объяснениям ООО "Торговый дом "Лазурит", представленным в адрес Московского УФАС России, для приобретения указанного товара "без денег", потребителю необходимо воспользоваться банковской картой или услугой приобретения мебели с рассрочкой платежа без первоначального взноса, т. е. заключить кредитный договор с банком - партнером ООО "Торговый дом "Лазурит" (вх. N 22554 от 27.09.2011 г).

В соответствии со ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. При этом, при расчетах путем наличных денег средством платежа являются реальные денежные знаки, которые передаются одним субъектом другому за товары, работы, услуги или в иных установленных законом случаях. При безналичных расчетах используются фровые записи об обращающейся денежной массе. При этом определенная денежная сумма списывается со счета одного субъекта и зачисляется на счет другого. Возможны и иные формы безналичных расчетов.

При этом, информация о возможности "купить мебель без денег", указанная в рассматриваемой рекламе, выделена для восприятия потребителем размером и цветом шрифта. Информация о существенных условиях приобретения товара, банках - партнерах и условиях заключения кредитных договоров, формально присутствующая в рекламе, представлена мелким, трудно читаемым шрифтом. При этом расположение информации в нижней части щита существенно затрудняет его восприятие.

Реклама, в соответствии с ФЗ "О рекламе", предназначена для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств. Такая реклама, в соответствии со ст. 5 ФЗ "О рекламе", должна быть добросовестной и достоверной и не должна водить в заблуждение потребителей.

Наружная реклама "LAZURIT" направлена на формирование у Потребителей желания приобрести рекламируемый товар. В данной рекламе существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, выделенная для восприятия указанным способом, но и информация, отсутствие которой способно обмануть ожидания сформированные у потребителей такой рекламы. Такая информация, формально присутствуя в рекламе, не может быть воспринята потребителями, а равно не доводится для неопределенного круга лиц надлежащим образом, в связи с чем потребитель фактически не получает предусмотренную ФЗ "О реклам* информацию и вводится в заблуждение относительно предлагаемой услуги.

Совокупность изложенных фактов, а также особенности размещения такой рекламы, а именно: месторасположение возле проезжей части дороги ограниченное время считывания информации для потребителей, фактический размер шрифта, которым написаны существенные условия приобретения товара по сравнению со шрифтом основной привлекательной информации о товар высота расположения текста, цвет и фон текста не позволяют потребителя указанной рекламы прочесть и воспринять иную существенную информации доведение которой до потребителей обязательно в соответствии с ФЗ о рекламе".

На основании изложенного, несмотря на формальное наличие в рекламе сведений, определяющих условия приобретения товара, с учетом указанной выделения информации об одном из таких условий, форма предоставлен иных существенных для потребителя рекламы сведений такова, что он потребителями не воспринимаются и фактически в рекламе отсутствуют.

Также при распространении рекламы "LAZURIT" выявлены признаки нарушения, выразившиеся в содержании указанной рекламе не соответствующих действительности сведений о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов, других условиях приобретения товара, а именно отсутствие указания на то, что приобретение товара (заключение договора купли - продажи) подразумевает использование банковской карты и/или оплату кредита, предоставляемого банками - партнерами ООО "Торговый дом "Лазурит", т. е. необходимость непосредственно затрачивать определенные денежные средства, независимо от способа - в счет погашения кредита или при безналичном расчете.

Таким образом, размещенная Обществом реклама содержит признаки нарушения п. 4 ч. 3 ст. 5 и ч. 7 ст. 5, ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено Обществу с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции, установленной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование заявителем норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение суда по заявлению о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная ООО "Торговый дом "Лазурит", подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2012 по делу N А40-81181/12-147-769 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Торговый дом "Лазурит" (ОГРН 1073917000068; 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Калининградское ш., д. 15А) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 10061 от 26.12.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева