Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-4717/13 (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - муниципальная собственность - государственные унитарные предприятия - аренда с правом выкупа - собственность субъекта РФ)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-4717/13

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-130098/12-147-1256

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "У Иваныча" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 г. по делу N А40-130098/12-147-1256, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "У Иваныча" (ОГРН 1037739329935; 117638, г.Москва, ул.Сивашская, д. 3)

к 1) Департаменту имущества города Москвы, 2) ГУП г.Москвы "Московское имущество"

о признании незаконным решения, бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Кондратов А.Н. по дов. от 04.06.2012 г. N б/н, Лаврухина И.А. по дов. от 05.06.2012 г. N 3;
от ответчиков:	1) Азарова.Д.А по дов. от 29.12.2012 г. N 1040-д, Попова О.Ю. по дов. от 29.12.2012 N 1045-д, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "У Иваныча" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ГУП г.Москвы "Московское имущество" от 03.09.2012 г. N 2743/12 об отказе в праве преимущественного выкупа арендованных нежилых помещений, об оспаривании бездействия Департамента имущества города Москвы (далее - ДИГМ) и об обязании Департамента города Москвы совершить действия по реализации права заявителя на выкуп арендованных нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 г. в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что в действиях ДИГМ отсутствуют нарушения требований законодательства.

Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы противоречат обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что действия ДИГМ имели своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого и среднего предпринимательства права на приобретение имущества.

Ответчиками не представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента имущества города Москвы поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу. Просил отменить решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

ГУП г.Москвы "Московское имущество" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между заявителем и Департаментом имущества города Москвы был заключен договор аренды N 7-787 от 30.12.2005 г. с правом выкупа арендованного имущества.

Заявитель является субъектом малого предпринимательства

08.10.2012 г. общество обратилось в ГУП г.Москвы "Московское имущество" с заявлением о выкупе арендуемого помещения в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее Федеральный закон).

Письмом N 2743/12 от 03.09.2012 заявителю было отказано в преимущественном праве выкупа, в связи с расторжением договора аренды.

О прекращении договора аренды в материалах дела имеются судебные акты, согласно которым договор аренды N 7-787 от 30.12.2005 г. прекратил свое действие с 09.12.2011.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Статьей 3 Федерального закона, вступившего в силу с 05.08.2008 г., предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

При этом по смыслу ч.2 ст.2 названного Закона отчуждение недвижимого имущества является правом, а не обязанностью.

Кроме того, на момент подачи заявления о выкупе арендуемого помещения, договорные отношения между заявителем и ГУП г.Москвы "Московское имущество" были прекращены.

Довод заявителя о том, что договорные отношения между заявителем и ДИГМ были сохранены после прекращения действия договора аренды N 7-787 от 30.12.2005 г. в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в материалах дела, как указано выше, имеются судебные акты, согласно которым указанный договор прекратил свое действие с 09.12.2011 г.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 г. по делу N А40-130098/12-147-1256 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов