Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-4097/13, N 09АП-4099/2013, N 09АП-4102/2013, N 09АП-4436/2013 (ключевые темы: технологическое присоединение - государственные унитарные предприятия - водный объект - расторжение договора - неустойка)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-4097/13, N 09АП-4099/2013, N 09АП-4102/2013, N 09АП-4436/2013

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки, о расторжении договора

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

N 09АП-4097/2013-ГК N 09АП-4099/2013-ГК N 09АП-4102/2013-ГК N 09АП-4436/2013-ГК

14 марта 2013 г.

Дело N А40-113378/12-19-921

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГУП "Москоллектор", ОАО "Объединенная энергетическая компания", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ОАО "Мосэнерго"; на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года по делу N А40-113378/12-19-921, рассмотренному судьей Е.А Хайло,

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах"

к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"

третьи лица: 1. ОАО "Объединенная энергетическая компания"; 2. ОАО "Мосэнерго"; 3.ОАО "Энергокомплекс"; 4.ГУП "Москоллектор"

о расторжении договора, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Жигулин О.Д. (по доверенности N 4/2-н от 10.01.2013)

от ответчика: Ким М.В. (по доверенности от 27.12.2012)

от третьих лиц:

от ОАО "Объединенная энергетическая компания" - Лайшева Е.В. (по доверенности N 57/02 от 07.02.2013),

от ОАО "Мосэнерго" - Мелюшкевич Е.В. (по доверенности N 12-07/023-308 от 28.04.2012),

от ОАО "Энергокомплекс" - Шугалей А.Н. (по доверенности от 04.12.2012)

в судебное заседание не явился представитель от третьего лица:

ГУП "Москоллектор" извещено.

УСТАНОВИЛ

Государственное казенное учреждение города Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик), при участии третьих лиц: ОАО "Объединенная энергетическая компания"; ОАО "Мосэнерго"; ОАО "Энергокомплекс"; ГУП "Москоллектор" о расторжении договора N ПМ-07/7848-07 от 03.10.2007 г., взыскании суммы аванса в размере 3 192 655 руб. 20 коп., неустойку в размере 4 067 974 руб. 83 коп. согласно увеличенным в порядке ст.49 АПК РФ исковым требованиям.

Решением суда от 25 декабря 2012 года исковые требования о расторжении договора и взыскании предоплаты удовлетворены, в части взыскания неустойки в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что истец подтвердил факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем расторг договор в судебном порядке.

Требование о взыскании предоплаты суд удовлетворил частично в размере 3 176 691,92 руб. за вычетом 15 963,28 руб. комиссий, удержанных Банком Москвы.

Во взыскании 4 067 974,36 руб. - неустойки на основании п.11 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ суд отказал по причине недоказанности факта исполнения встречных обязательств самим истцом (ст.328 ГК РФ).

С решением не согласились ОАО "МОЭСК", ОАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор", ОАО "Объединенная энергетическая компания". Суть доводов жалоб всех заявителей сводится к необоснованному удовлетворению требования о взыскании 3 176 691,92 руб. - предоплаты, так как эти денежные средства были израсходованы участниками тарифного регулирования.

Истец просит решение суда в части взыскания 3 176 691,92 руб. - предоплаты оставить в силе, представил письменные пояснения, в которых выражает несогласие с отказом в иске о взыскании законной неустойки.

Заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия находит жалобы ОАО "МОЭСК" и ОАО "Мосэнерго" подлежащими удовлетворению, а жалобы ГУП "Москоллектор", ОАО "Объединенная энергетическая компания" и возражения истца о необоснованном отказе в иске в части взыскания законной неустойки подлежащими отклонению.

Как усматривается из материалов судебного дела, 03.10.2007 г. между ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (Исполнитель) и ГКУ города Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" (Заказчик) заключен договор N ПМ-07/7848-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 10.1 договора).

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется обеспечить выполнение Заказчику услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Заказчика к электрической сети, а Заказчик обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями и Техническими обязательствами и оплатить услуги Исполнителя за технологическое присоединение (п. 2.1 договора).

Размер платы за технологическое присоединение установлен и введен в действие с 01.10.2006 года Постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы N 28 от 15.08.2006 года и N 64 от 21.12.2006 года и составляет 45 094 за 1 кВА (п. 4.1 договора).

Согласно п. 3.2.7 договора в течение 3 (трех) дней с момента подписания Акта о технологическом присоединении обеими сторонами и завершения расчета (поступления всех денежных средств по договору) выдать Заказчику разрешение на присоединение мощности. Разрешение на присоединение мощности выдается при условии исполнения Заказчиком обязательств, Предусмотренных в условиях договора.

Оплата Заказчиком выставленных счетов исполнителя производится в следующем порядке:

1-этап оплаты - в размере 2 705 640 оплачивается заказчиком по выставленному исполнителем счету в полном объеме до начала выполнения исполнителем мероприятий по технологическому присоединению, путем перечисления денежных средств на указанный Исполнителем счет;

II-этап оплаты - в размере 6 313 160 руб. оплачивается Заказчиком по выставленному Исполнителем счету в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанной услуги (п. 4.2 договора).

Подписанный сторонами Акт о технологическом присоединении подтверждает надлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору (п. 5.1 договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что им в адрес ответчика были перечислены денежные средства предусмотренные первым этапом оплаты, в размере 3 192 655 руб. 20 коп. по платежному поручению N 1578 от 18.10.2007 г.

Однако, Акт о технологическом присоединении в порядке п. 5. 1 договора, сторонами не подписан, следовательно, действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства не были осуществлены.

Согласно Техническому обязательству (Приложение N 2 к договору, л.д. 10) срок исполнения обязательства ответчика перед истцом составляет 480 дней.

Срок исполнения обязательства истек.

Однако, как указывает истец, в срок до 26.01.2009 года обязательства ответчиком по договору в полном объеме не исполнены.

Истец в адрес ответчика направил Соглашение о расторжении договора, в связи с нецелесообразностью дальнейшего проведения работ истцом. Однако стороны не пришли к соглашению о подписании Соглашения о расторжении договора.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-7197/11-160-57, принятыми по спору с этими же лицами и в отношении этого же договора, установлено, что договор N ПМ-07/7848-07 от 03.10.2007 был заключен в рамках исполнения постановления Правительства Москвы от 24.08.1999 N780, в целях реализации региональной целевой программы. Следовательно, указанный договор является государственным контрактом, заключенным сторонами в порядке, установленном п. 1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2008 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и порядок расторжения договора N ПМ-07/7848-07 регулируется специальным по отношению к нормам ГК РФ Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Установив, что Постановление Правительства Москвы от 24.08.1999 N 780 было отменено и предпроектное предложение по строительству комплекса поисково-спасательной станции согласовано не было, суд первой инстанции расторг договор N ПМ-07/7848-07 от 03.10.2007, в связи с существенно изменившимися обстоятельствами (ст.451 ГК РФ).

Между тем, удовлетворяя требование о взыскании предоплаты в сумме 3 176 691,92 руб. только за вычетом комиссий Банка Москвы, суд первой инстанции не учел положения ч.3 ст.451 ГК РФ о том, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора и ч.4 ст.453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Применительно к настоящему делу указанные положения законодательства означают, что истец вправе потребовать возврата произведенной оплаты за вычетом фактических затрат, понесенных при исполнении данного договора до его расторжения.

Факт наличия затрат со стороны сетевой организации именно в интересах конкретного потребителя - ГУ "МГПСС" подтвержден надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела Ответчиком.

ОАО "МОЭСК" приступил к исполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего оборудования ГУ "МГПСС", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, вл. 40, предусмотренных приложениями N 1 и N 2 (технические условия и технические обязательства) к Договору технологического присоединения N ПМ-07/7848-07 от 03.10.2007 г., о чем свидетельствует заключенное между ОАО "МГЭСК" (Заказчик) - правопредшественник ОАО "МОЭСК" и ЗАО "Ситилайн Энерго" (Генеральный Подрядчик) 02.02.2009 года дополнительное соглашение N 11 к Договору подряда N 2 от 27.12.2007 г. на выполнение работ по технологическому присоединению на объектах ОАО "МГЭСК" в 2008-2010 г. в Западном административном округе г. Москвы.

В соответствии с п. 1.1. указанного дополнительного соглашения Генеральный Подрядчик обязуется выполнить проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по электроснабжению объекта: ППС "Кунцево", расположенного по адресу: Москва, ул. Б.Филевская, вл. 40, в соответствии с ТУ N МГЭсК/17/2р/7848 от 03.10.2007 г. и техническим заданием - Приложением N 1 к данному дополнительному соглашению.

Стоимость работ, поручаемых Генеральному Подрядчику в соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения N 11 от 02.02.2009 г. составила 26 884 660,44 рублей (в том числе НДС 18%).

31.03.2010 года платежным поручением N 261 ОАО "МОЭСК" была произведена оплата аванса за работы по дополнительному соглашению N 11 от 02.02.2009 г. - реконструкция ТП 2625 10 кВ по объекту ППС "Кунцево", Москва, Б. Филевская, вл. 40 в размере 772 177,84 руб.

30.10.2009 г. года между ОАО "МОЭСК" и ЗАО "Ситилайн Энерго" составлен Акт N 11/10 приема-передачи выполненных работ на сумму 772 177,84 руб. и справка стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1110 на эту же сумму.

Поскольку в дополнительном соглашении N 11 от 02.02.2009 г. в п. 1.1 имеется наименование объекта ППС "Кунцево" и ссылка на ТУ N МГЭсК/17/2р/7848, совпадающие с названием объекта и номер ТУ в Технических обязательствах и Технических условиях, являющихся Приложениями N1 и N2 к договору N ПМ-07/7848-07 от 03.10.2007 г., работы, отраженные в справке КС-3 N1110 от 30.10.2009 г. на сумму 772 147,84 руб., также имеющей наименование объекта ППС "Кунцево", действительно относятся к затратам, понесенным по договору о технологическом присоединении до его расторжения, в связи с чем жалоба ОАО "МОЭСК" удовлетворяется судебной коллегией.

Также к затратам по исполнению спорного договора следует отнести 64 035, 41 руб., отраженные в реестре, являющемся приложением к акту N 12 сдачи-приемки части услуг по технологическому присоединению от 29.12.2007 г., подписанному ответчиком и ОАО "Мосэнерго", поскольку в реестре прямо указана Московская городская поисково-спасательная служба.

При этом не могут быть приняты во внимание возражения ответчика о не относимости реестра к акту N 12 от 29.12.2007 г., так как отчетность в форме реестров к акту предусмотрена в п.6 акта.

Ответчик, вопреки положениям ст.65 АПК РФ, иного реестра договоров не представил, в связи с чем собственного довода о не относимости услуг ОАО "Мосэнерго" в сумме 64 035,41 руб. к расходам по технологическому присоединению объекта истца не доказал.

Апелляционные жалобы ГУП "Москоллектор" и ОАО "Объединенная энергетическая компания" удовлетворению не подлежат, поскольку эти лица не привели доказательств, позволяющих соотнести их общие расходы по созданию объектов электросетевого хозяйства в г.Москве с конкретным объектом истца ПСС "Кунцево", подлежащим присоединению по договору N ПМ-07/7848-07.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 340 478,67 руб. предоплаты (3 176 691,92 руб. - 772 177,84 руб. - расходы ответчика - 64 035,41 руб. - расходы ОАО "Мосэнерго", как участника тарифного регулирования).

Согласно п.11 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени).

Таким образом, неустойка по п.11 ст.9 Закона установлена именно за просрочку исполнения обязательства, тогда как в данном случае имело место его полное неисполнение.

Следовательно, п.11 ч.9 Закона применению к спорным отношениям не подлежит.Соответственно оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Госпошлина, не оплаченная истцом за рассмотрение иска, взыскивается со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенных исковых требований (ст.110 АПК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ и ответчика за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с истца в пользу ответчика следует взыскать 1 290,82 руб. (ст.110 АПК РФ).

Расходы ОАО "Мосэнерго" за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 1 355,30 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционные жалобы ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ОАО "Мосэнерго" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 г. по делу N А40-113378/12-19-921 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" 2 340 478 руб. 67 коп. предоплаты в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" 23 761 руб. 19 коп. госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" 41 541 руб. 96 коп. госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" 1 290 руб. 82 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнерго"; 1 355 руб. 30 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В части расторжения договора N ПМ-07/7848-07 от 03.10.2007 решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 г. по делу N А40-113378/12-19-921 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ГУП "Москоллектор", ОАО "Объединенная энергетическая компания" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев