Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-4199/13

город Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-70961/12-76-682

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В., судей: Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аметист Холдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 года

по делу N А40-70961/12-76-682, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО "Аметист Холдинг" (ОГРН 1057422506294, ИНН 7449047751)

к ООО лизинговая компания "Абсолют" (ОГРН 1057748943812, ИНН 7707566273)

о взыскании денежных средств в размере 1 709 184 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аметист Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Лизинговая компания "Абсолют" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 432.423 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117.033 руб. (с учетом заявленного истцом ходатайства об уменьшении исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что факт неосновательного обогащения отсутствует.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Аметист Холдинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.11.2012 года, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Аметист Холдинг" (лизингополучатель) и ООО лизинговая компания "Абсолют" (лизингодатель) 28.05.2008 года заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 17108-А, предметом которого является предоставление лизингодателем в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование имущества.

Срок лизинга составлял 36 месяцев, начиная с даты акта приемки-передачи предмета лизинга в лизинг.

Общая сумма платежей составляет 5307356 рублей, включая НДС 18%. Авансовый платеж составляет 770000 руб., включая НДС 18%.

Лизингодатель и лизингополучатель в приложении N 1/2 к договору лизинга согласовали перечень и характеристики лизингового имущества.

Согласно договору лизинга лизинговое имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия договора или до его истечения при условии выплаты лизингополучателем в полном объеме всех сумм, предусмотренных действующим законодательством и договором, включая выкупную стоимость, в т.ч. суммы доначисленных платежей в результате перехода права собственности на предмет лизинга до истечения срока договора.

Лизингополучателем по состоянию на 13.07.2009 года уплачены авансовый платеж в размере 770.000 руб. по платежному поручению N 398 от 27.06.2008 года, лизинговые платежи в размере 88.836 руб. платежным поручением N 3 от 04.07.2008 года, в размере 88.836 руб. платежным поручением N 204 от 07.08.2008 года, в размере 88.836 руб. платежным поручением N 401 от 30.09.2008 года, в размере 88.836 руб. платежным поручением N 710 от 29.10.2008 года, в размере 88.836 руб. платежным поручением N 761 от 13.11.2008 года, в размере 88.836 руб. платежным поручением N 832 от 11.12.2008 года, в размере 88836 руб. платежным поручением N 1001 от 05.02.2009 года.

Всего на расчетный счет лизингодателя ООО "Аметист Холдинг" перечислило сумму в размере 1.391.852 руб.

Предмет лизинга - автомобиль CADILLAC ESCALADE ESV по заявке лизингополучателя приобретен ответчиком в собственность по договору купли-продажи N 171-КП от 28.05.2008 года.

Акт приема-передачи подписан 03.07.2008 года действовавшим от имени ООО лизинговая компания "Абсолют" на основании доверенности Агеевым И.В.

Предмет лизинга передан во владение и пользование лизингополучателю 20.08.2008 года на основании акта приема-передачи к договору лизинга N 17108-А от 28.05.2008 года, который также подписан Агеевым И.В., действующим на основании доверенности от имени ООО "Аметист Холдинг" и являющимся поручителем по договору лизинга (договор поручительства N 17108-П/2).

Факт передачи имущества подтверждается содержанием ПТС на предмет лизинга, из которого следует, что автомобиль, являвшийся предметом лизинга, зарегистрирован по договору лизинга на имя лизингополучателя - ООО "Аметист Холдинг" на срок до 28.05.2011 года.

Регистрация лизингового имущества в соответствии с п.3.1.4 приложение N 1/1 "Общие правила финансовой аренды (лизинга)" является обязанностью лизингополучателя, которая не может быть исполнена без передачи лизингового имущества.

Договор лизинга прекращен ООО лизинговая компания "Абсолют" в одностороннем порядке, путем направления уведомления-требования N 391 от 13.07.2009 года, в связи с нарушением ООО "Аметист Холдинг" своих обязательств по уплате платежей в сроки, установленные договором лизинга.

Одновременно с прекращением договора лизинга к ООО "Аметист Холдинг" предъявлено требование о возврате лизингового имущества законному собственнику, которое не исполнено до настоящего времени.

ООО лизинговая компания "Абсолют" обратилось в арбитражный суд с иском об изъятии имущества из чужого незаконного владения и передачи его собственнику. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 года по делу N А40-58080/12-161-533 исковые требования ООО лизинговая компания "Абсолют" удовлетворены в полном объеме.

В указанном деле судом исследован и подтвержден факт получения ответчиком лизингового имущества во владение и пользование по договору лизинга.

На дату прекращения договора лизинга лизингодателем оказано лизингодателю лизинговых услуг на сумму 1.219.196 руб. В оплату лизинговых услуг от лизингополучателя получены денежные средства в размере 1.391.852 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Остаток незачтенного аванса, полученного от лизингополучателя, к дате прекращения договора лизинга составляет 528.000 руб.

Лизингодатель, в соответствии со ст.410 ГК РФ, 27.06.2011 года произвел в одностороннем порядке зачет однородных денежных требований на сумму 355344 руб., в связи с чем, задолженность ООО "Аметист Холдинг" по оплате периода владения и пользования лизинговым имуществом до даты прекращения договора лизинга, а обязательство ООО лизинговая компания "Абсолют" по возврату нераспределенной части авансового платежа уменьшилось на сумму взаимозачета и составило 172656 руб.

Ответчиком в адрес истца о произведенном взаимозачете направлено уведомление N 143 от 27.06.2011 года.

Учитывая, что лизинговое имущество после прекращения договора лизинга не возвращено законному собственнику, ООО лизинговая компания "Абсолют", согласно ст.622 ГК РФ, п.5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", письмом N 218 от 30.04.2010 года потребовал от ООО "Аметист Холдинг" возвратить имущество его собственнику и оплатить период его незаконного владения и пользования за период с даты прекращения договора лизинга 23.06.2009 года до даты составления требования в сумме 1.134.221,71 руб.

Данное требование также не исполнено ООО "Аметист Холдинг".

В связи с наличием взаимных однородных денежных требований с наступившим сроком исполнения, ООО лизинговая компания "Абсолют" после проведения зачета в погашение задолженности за оказанные к дате прекращения договора лизинга лизинговые услуги, действуя в соответствии со ст. 410 ГК РФ, 27.06.2011 г. произвело в одностороннем порядке зачет остатка авансового платежа в сумме 172656 руб. в счет погашения задолженности ООО "Аметист Холдинг" по оплате периода незаконного владения и пользования имуществом, начавшегося с даты прекращения договора лизинга.

В результате указанного зачета 27.06.2011 года обязательства ООО лизинговая компания "Абсолют" по возврату авансового платежа прекращены полностью, а обязательства ООО "Аметист Холдинг" по оплате периода незаконного владения и пользования уменьшились на указанную сумму.

Уведомлением N 143/1 от 27.06.20011 года ООО лизинговая компания "Абсолют" сообщило ООО "Аметист Холдинг" об указанном взаимозачете.

В результате проведенных зачетов с 27.06.2011 года обязательства ООО лизинговая компания "Абсолют" по возврату авансового платежа в сумме 528.000 руб., неучтенного в качестве оплаты за оказанные лизинговые услуги, прекращены полностью и перестали существовать, в связи с чем, у ответчика не возникло неосновательного обогащения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" ноября 2012 г. по делу N А40-70961/12-76-682 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аметист Холдинг" в доход федерального бюджета 2000 рублей (две тысячи рублей) госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова