Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 09АП-4748/13

город Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А40-74507/12-43-703

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джаз-НН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 г., по делу N А40-74507/12-43-703, принятое судьей Акименко О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Джаз-НН" (ОГРН 1095259003620)

к Закрытому акционерному обществу "ТИМ-ГРУПП" (ОГРН 1097746262382)

о взыскании 229 502 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Шкенев Н.Е. доверенность б/н от 05 июля 2012 г.;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джаз-НН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ТИМ-ГРУПП" о взыскании основного долга в размере 237 093 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 482,13 руб.

Решением суда от 05.12.2012 г. исковые требования удовлетворены частично, с Закрытого акционерного общества "ТИМ-ГРУПП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Джаз-НН" взыскано неосновательное обогащение в размере 73.076 руб. 42, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.021 руб. 78 коп., госпошлина в размере 2.516 руб. 70 коп, в остальной части отказать.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2010 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Джаз-НН" (далее- истец) и Закрытым акционерным обществом "ТИМ-ГРУПП" (далее- ответчик) был заключен договор о возмездном оказании рекламных и прочих услуг N 01-072010 от 01.06.2010 г. (далее- договор) согласно условиям которого, истец оказывал ответчику рекламные услуги.

Судом первой инстанции было установлено, что срок действия договора истек 31 июня 2011 г., при этом истец в свою очередь продолжал оказывать ответчику рекламные услуги в период с июля 2011 г. по декабрь 2011 г., что подтверждается Актом N 00000072 от 31.07.2011 г., Актом N 00000080 от 31.08.2011 г., Актом N 00000086 от 30.09.2011 г., Актом N 00000100 от 31.10.2011 г., Актом N 00000114 от 30.11.2011 г., Актом N 00000130 от 31.12.2011 г.

Ответчиком подписаны Акт N 00000080 от 31.08.2011 г., Акт N 00000086 от 30.09.2011 г. претензий по оказанным услугам не заявлено.

Однако, ответчик оплату по вышеуказанным актам на сумму 237 093 руб. не произвел чем явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ нормы ГК РФ о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования исходя из того, что неосновательное обогащение денежных средств в размере 73.076 руб. 42 коп. возникло из актов N 00000080 от 31.08.2011 г., и N 00000086 от 30.09.2011 г., поскольку доказательств подтверждающих неосновательное обогащение на сумму 147.944,40 руб. истцом не представлено, в данной части отказано.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по акту N 00000080 от 31.08.2011 г. за период с 15.09.2011 г. по 22.04.2012 г. в размере 1 675,96 руб., по акту N 00000086 от 30.09.2011 г. за период с 15.12.2011 г. по 22.04.2012 г. в размере 1 345,82 руб. в общей сумме 3.021 руб. 78 коп.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на доказательство о задолженности, а именно гарантийное письмо от 26.12.2012 г. судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В порядке ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.12.2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 г. по делу N А40-74507/12-43-703 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джаз-НН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов