Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-3104/13

г. Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А40- 108028/12-142-1005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ШАВО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 г.,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н., по делу N А40-76820/12-6-719

по иску общества с ограниченной ответственностью "ШАВО"

к Правительству Москвы

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент имущества города Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Префектура СЗАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы

о прекращении права собственности города Москвы на нежилые помещения,

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать запись, о признании права собственности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Залевская Н.Е., по доверенности от 20.04.12г.;

от ответчика: Теодорович Н.В. по доверенности от 15.01.13, Николаева В.А., по доверенности от 12.05.12г.;

от третьего лица ДЗР г.Москвы: Кравец А.Г., по доверенности от 24.12.12,

Николаева В.А., по доверенности от 29.12.12г.;

от иных третьих лиц: не явились, извещены;

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ШАВО" (далее - ЗАО "ШАВО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Правительству Москвы с требованиями прекратить (аннулировать) право собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 174,6 кв.м., расположенные по адресу: Москва, Карамышевская набережная, д.58 (помещение I, комнаты в, в1, в2, в3, г, д); об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать право собственности ООО "ШАВО" на нежилые помещения общей площадью 174,6 кв.м., расположенные по адресу: Москва, Карамышевская набережная, д.58 (помещение I, комнаты в, в1, в2, в3, г, д).".

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - УФРС по Москве), Департамент земельных ресурсов Москвы, Департамент имущества города Москвы, Префектура СЗАО г. Москвы, Мосгосстройнадзор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку регистрация права собственности города Москвы была произведена на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 N А40-8235/08-6-81.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "ШАВО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, спорный объект был возведен истцом на земельном участке, отведенном для этих целей в соответствии с заключенным договором аренды земли с согласия исполнительных органов государственной власти города Москвы и округа и общество неоднократно в течение всего этого времени неоднократно предпринимало меры для получения всей необходимой разрешительной документации.

Апеллянт указывает, что судебный акт, на который ссылается суд первой инстанции, поскольку спор по нему состоялся между другими участниками.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда от 29.11.2012 отменить, вынести новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Департамент имущества Москвы, УФРС по Москве, Префектура СЗАО Москвы, Мосгосстройнадзор, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено материалами дела, ООО "ШАВО" занимает нежилое помещение общей площадью 584,4 кв.м. (п. пом. V ком. 1-24, 1 эт. пом. 1, ком. 1-25, пом. II, al-эт., ком. 1) по адресу: Москва, Карамышевская наб., д. 58, - в соответствии с договором N 9-753/93 от 02.12.1993 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы, заключенным между ТОО "ШАВО" (арендатор) и ДЕЗ М.О. "Хорошево-Мневники" и Территориальным агентством МКИ СЗАО (со стороны арендодателя) (свидетельство N 09-00719/02.12.93 выдано Комитетом по управлению имуществом Москвы), и дополнительным соглашением к указанному договору от 10.08.2006 г.

Вышеуказанный договор аренды был заключен на основании Распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы N 1395рп от 27.10.1993 г. "О предоставлении нежилого помещения в аренду фирме "ШАВО"; срок договора аренды установлен до 01.10.2042 г.

В период 1995-1996 гг., ТОО "ШАВО", действуя в рамках заключенного договора аренды, неоднократно обращалось в Префектуру СЗАО г. Москвы с просьбой разрешить осуществление строительства за счет собственных пристройки к занимаемому помещению с целью последующего размещения "летнего кафе" площадью не более 200 кв.м.

В соответствии с выпиской из протокола N 15/2 решения заседания Комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству Северо-Западного административного округа г. Москвы "О подготовке материалов ИРД" от 12 мая 1999 г., такое разрешение уполномоченного лица было получено - комиссия решила в т.ч.: ТОО "ШАВО" до начала разработки градостроительного заключения представить заключение ЦГСЭН СЗАО по размещению кафе и возможности реконструкции пристройки по адресу: Карамышевская наб., 58. стр. 1; АГГУ округа подготовить материалы ИРД в объеме градостроительного заключения при условии предоставления ТОО "ШАВО" предварительного согласования ЦГСН СЗАО; необходимость проведения предпроектных проработок: не требуется проведение предпроектных проработок; адрес объекта: Карамышевская набережная, д. 58, стр. 1: функционального назначение объекта: кафе; вид строительных работ: реконструкция пристройки, заказчиком на проведение работ по подготовке материалом ИРД определить: ТОО "ШАВО"; источник финансирования работ: средства заказчика, с последующим оформлением имущественных отношений в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Решение комиссии, оформленное протоколом N 15/2. было утверждено префектом СЗАО. являвшегося одновременно и председателем имущественно-земельной комиссии - Козловым В.А. также 12 мая 1999 года.

Кроме того, решение комиссии в последующем также было одобрено и Департаментом имущества города Москвы, выразившим свое согласие с осуществленными ООО "ШАВО" строительными работами в письме от за N 235-04 ТА/СЗ от 23.01.2004 г.

Таким образом, ООО (ТОО) "ШАВО" с согласия органа, наделенного полномочиями по управлению нежилым фондом на территории СЗАО г. Москвы, - Префектуры округа, осуществило инвестирование в форме капитальных вложений за счет своих собственных средств в строительство пристройки и 4-х входов общей площадью 182.8 кв.м.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ЗАО "ШАВО" полагает, что между ООО "ШАВО" и Префектурой был заключен инвестиционный договор на возведение за счет собственных средств ООО "ШАВО" вышеуказанной пристройки в момент принятия Комиссией по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству Северо-Западного административного округа г. Москвы решения, оформленного протоколом N 15/2 "О подготовке материалов ИРД" от 12 мая 1999 г., утвержденного той же датой решением Префекта округа, и предусматривающего все существенные условия такого договора.

Истец считает, что построенная ООО "ШАВО" пристройка обладает признаками самовольного строения лишь по формальным основаниям - без получения разрешительной документации: разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию по окончании производства строительных работ.

15 марта 1999 года между Москомземом (арендодатель) ТОО "ШАВО" (арендатор) был заключен также договор аренды земельного участка, согласно п. 4.3. раздела 4 "Особые условия договора" которого арендатор обязался в течение срока действия договора разработать и представить в Москомзем ИРД на реконструкцию пристройки для внесения возможных изменений в заключенных договор аренды земельного участка.

Таким образом, по мнению истца, земельный участок был предоставлен ТОО "ШАВО" как для эксплуатации уже занимаемого помещения, так и под возведение пристройки к занимаемому помещению.

В соответствии с протоколом N 5 заседания Окружной межведомственной комиссии от 30 мая 2000 года (приложение к распоряжению Префекта СЗАО N 2298рп от 13.06.2000 г.) была утверждена ранее выполненная перепланировка помещения, занимаемого ТОО "ШАВО" согласно договору аренды; также комиссия обязала ООО "ШАВО" пристройку и устройство дополнительных входов согласовать в АПУ СЗАО.

ООО "ШАВО" неоднократно обращалось в Префектуру округа с о необходимости приемки возведенного объекта в эксплуатацию (исх. N 0086 от 26.03.2007 г. и исх. N 00162 от 19.06.2007 г.).

До настоящего времени, как пояснил истец, акт ввода в эксплуатацию не оформлен.

Истец считает, что к собственности города безвозмездно и неосновательно было приращено спорное имущество, при этом никаких денежных средств в качестве компенсации за возведенный объект недвижимости ООО "ШАВО" до настоящего времени получено не было.

Как следует из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, признаками самовольной постройки являются: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Документом, подтверждающим право застройщика на строительство, является разрешение на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановление Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки является ее снос.

Признание права собственности в порядке ст. 222 п. 3 ГК РФ представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Указанный способ возникновения права может применяться лишь в случае, когда лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящим от него причинам было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Как верно указано судом первой инстанции, объект, в отношении которого истцом предъявлены требования, создан без получения разрешения на его строительство, на земельном участке, который под цели строительства истцу не предоставлялся, то есть объект создан с нарушением требований закона и иных правовых актов, что препятствует признанию на него права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009 г. ООО "ШАВО" обращалось в суд к ответчикам Префектуре СЗАО г. Москвы, УФРС по Москве, ДИГМ с требованием о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 182,8 кв.м., расположенные на этаже N 1 по адресу: г. Москва, Карамышевская набережная, дом 58, согласно экспликации БТИ состоят: - N комнаты а1 - тамбур - общая площадь 3,7 кв.м., N комнаты б - тамбур - общая площадь -4,5 кв.м., N комнаты в - тамбур - общая площадь - 25,7 кв.м., N комнаты в1- тамбур - общая площадь 10,0 кв.м., N комнаты в2 - тамбур - общая площадь - 4,0 кв.м., N комнаты в3 - уборная - общая площадь 2,7 кв.м., N комнаты г- нежилое - общая площадь 130,2 кв.м., N комнаты д - тамбур - общая площадь - 2,0 кв.м. а также обустроенные сходы общей площадью 48,0 кв.м.

Данным Определением суд утвердил между сторонами мировое соглашение, согласно п.1 которого, стороны согласились с признанием права собственности города Москвы на неотъемлемые улучшения, изменившие технико-экономические показатели встроенного нежилого помещения, принадлежащего городу Москве на праве собственности и расположенного по адресу: г. Москва, Набережная Карамышевская, д.58. Согласно п.4. ООО "ШАВО" в связи с заключенным мировым соглашением отказалось от исковых требований заявленных к Префектуры СЗАО г. Москвы, ДИГМ о признании права собственности на нежилые помещения.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также разъяснениями п. п. 4, 5 и 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество является лишь вступивший в законную силу судебный акт такого содержания, которое прямо указывает о признании права на конкретное недвижимое имущество.

На основании изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 N А40-8235/08-6-81 порождает права собственности и является самостоятельным предметом регистрации как правоустанавливающий судебный акт поскольку согласно п.3. мирового соглашения утвержденного судом, вступившее в законную силу определение об утверждении мирового соглашения служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в УФРС по Москве. Данное определение вступило в законную силу.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 по делу N А40-76820/12-6-719 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов