Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 09АП-5874/13

г. Москва

07 марта 2013 г.

Дело N А40-140577/12-70-355Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русинжиниринг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 о приостановлении

производства по рассмотрению заявления ООО "Высоковольтные электрические

системы" о признании ООО "Русинжиниринг" несостоятельным (банкротом) до

вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-62409/12-89-265

по делу N А40-140577/12-70-355Б, принятое судьей Е.Н. Кондрат

о признании ООО"Русинжиниринг" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Высоковольтные электрические системы" - Ткаченко Д.А. по дов. N 98-

УПР/12 М от 22.10.2012; Скорюпина И.С. по дов. N б/н от 26.02.2013

от ООО "Русинжиниринг" - Трушков А.Н. по дов. N б/н от 22.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 г. принято к производству заявление ООО "Высоковольтные электрические системы" о признании ООО "Русинжиниринг" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

25.12.2013 Арбитражный суд города Москвы рассматривал вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

Определением от 28.12.2013 года Арбитражный суд города Москвы приостановил производство по рассмотрению заявления ООО "Высоковольтные электрические системы" о признании ООО "Русинжиниринг" несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-62409/12-89-265.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 28.12.2013 года, ООО "Русинжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

ООО "Высоковольтные электрические системы" представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда от 28.12.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Русинжиниринг" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить определение суда.

Представитель ООО "Высоковольтные электрические системы" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Высоковольтные электрические системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Русинжиниринг" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, основывая свои требования на Решении Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012 г. по делу N А40-62409/12-89-265 о взыскании с ООО "Русинжиниринг" в пользу ООО "Высоковольтные электрические системы" задолженности в размере 43 103 184 руб., неустойки в размере 15 000 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 г. по делу N А40-62409/12-89-265 Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012 г. было изменено, суд постановил взыскать ООО "Русинжиниринг" в пользу ООО "Высоковольтные электрические системы" неустойку в размере 16 253 768 руб. В остальной части решение было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2012 г. (резолютивная часть) по делу N А40-62409/12-89-265 Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012 г. и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 г. по делу N А40-62409/12-89-265 были отменены. Дело было направлено на новое рассмотрение.

Ссылаясь на указанное Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа, а также на Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ООО "Русинжиниринг" просит отказать в удовлетворении заявления ООО "Высоковольтные электрические системы".

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Однако, как следует из п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Учитывая, что Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2012 г. (резолютивная часть) дело N А40-62409/12-89-265 по иску ООО "Высоковольтные электрические системы" к ООО "Русинжиниринг" было направлено на новое рассмотрение, суд приходит к выводу о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу искового заявления ООО "Высоковольтные электрические системы" к ООО "Русинжиниринг" в суде первой инстанции и вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что суд первой инстанции вынес незаконное определение о приостановлении производства по делу, т.к. не оставил заявление кредитора без рассмотрения и не прекратил производство по делу.

Довод должника судом не принимается по следующим основаниям.

Должник заявил в суд первой инстанции два ходатайства: ходатайство об оставлении заявления кредитора без рассмотрения и ходатайство о прекращении дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 25.12.2012 года, оба ходатайства судом не рассматривались в связи с приостановлением производства по делу.

Обоснованность заявления о признании должника банкротом по существу не рассматривалась, поэтому суд первой инстанции не мог вынести ни определения об оставлении такого заявления без рассмотрения, ни определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Довод должника о том, что суд первой инстанции вынес незаконное определение о приостановлении производства по делу, т.к. кредитор не подал соответствующего ходатайства о приостановлении производства по дела, судом не принимается по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1 ст. 223 АПК РФ).

Согласно ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных АПК РФ. Как следует из текста статьи, рассматриваемая норма о приостановлении является диспозитивной.

Статья 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" говорит о праве суда на приостановление (ст. 144 АПК РФ), но не затрагивает его обязанностей (ст. 143 АПК РФ). Императивный характер нормы ст. 143 АПК РФ не позволяет применять ее по инициативе сторон или по усмотрению суда - норма должна быть реализована в силу прямого предписания закона.

Ссылка должника на нарушение приостановлением его прав и прав других кредиторов не обоснована. Законодательство РФ не содержит ограничений при ведении предпринимательской деятельности в случае предъявления заявления конкурсного кредитора до введения процедуры банкротства. Нарушение прав других кредиторов носит вероятностный характер, наличие таких заинтересованных в банкротстве должника кредиторов не подтверждено.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно приостановил производство по рассмотрению заявления ООО "Высоковольтные электрические системы" о признании ООО "Русинжиниринг" несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-62409/12-89-265.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-140577/12-70-355Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Русинжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.В. Дегтярева