Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-3214/13, N 09АП-3216/2013

г. Москва

N 09АП-3214/2013 N 09АП-3216/2013

18 марта 2013 г.

Дело N А40-33819/12-20-159

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03. 2013года.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 2 по г. Москве и УФНС России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 г. по делу N А40-33819/12-20-159, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "Трикан-Центр" (ОГРН 1107746604811, 127051, г. Москва, М. Сухаревская площадь, д. 6, стр. 1)

к ИФНС России N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809, 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16) УФНС России по городу Москве (ОГРН 1047710091758, 125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12А)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Проскурин В.А. по дов. N 17 от 20.03.2012

от заинтересованных лиц:

от ИФНС N 2 по г. Москве - Дорошин Ю.А. по дов. N б/н от 25.12.2012

от УФНС России по г. Москве - Муратова М.В. по дов. N 49 от 30.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИКАН-ЦЕНТР" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 2 по г. Москве и УФНС России по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик, соответчик) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушению.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласились налоговые органы, обратился с апелляционными жалобами, обращение с которыми мотивируют тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик не представил отзыв на апелляционные жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела установлено, что Инспекцией была проведена камеральная проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, за 1-й квартал 2011 г.

По результатам проведенной проверки был составлен Акт N 24558 от 09.09.2012 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Инспекция приняла Решение об отказе в возмещении сумы налога на добавленную стоимость от 27.10.2011 г. N 1812 и Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.10.2011 г. N 14395 (далее - "Решение N 1812", "Решение N 14395").

В Решении N 1812 ИФНС России N 2 по г. Москве указано, что Обществом неправомерно включена в состав налоговых вычетов по НДС в 1-м квартале 2011 г.сумма размере 4 602 220 рублей. На основании этого Инспекция решила отказать ООО "ТРИКАН-ЦЕНТР в возмещении налога добавленную стоимость в размере 3 986 037 руб.

В Решении N 14395 ИФНС России N2 по г. Москве говорится, что ООО "ТРИКАН-ЦЕНТР" неправомерно применены налоговые вычеты в 1-м квартале 2011 г. в размере 4 602 220 руб. На основании данного вывода ИФНС России N2 решила "Доначислить ООО "ТРИКАН-ЦЕНТР" налог на добавленную стоимость за 1 кварта в сумме 616 183 руб., привлечь ООО "ТРИКАН-ЦЕНТР" к налоговой ответственности за совершение на правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК за неполную уплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 123 237 руб. Начислить ООО "ТРИКАН-ЦЕНТР" пени за несвоевременную уплату налога в размере 50 883 руб.

Обществу предложено уплатить недоимку по налогу в размере 616 183 руб.; уплатить пени в размере 50 883 руб.; внести необходимые исправления в документы учета.

ООО "ТРИКАН-ЦЕНТР" не согласившись с решением ИФНС N 2 по г. Москве Решениями N 1812 от 27.10.2011 г. и N 14395 от 27.10.2011 и в соответствии со ст. 101.2 НК РФ обжаловало данные Решения в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве рассмотрев жалобу общества, вынесло Решение по апелляционной жалобе N 21-9/006308 от 26.01.2012 г.

Решения от 27.10.2011 г. N 1812 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; от 27.10.2011 г. N 14 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятые Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве, оставить без изменения, жалобу "ТРИКАН-ЦЕНТР" -без удовлетворения.

Утвердить Решения от 27.10.2011 г. N 1812 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; от 27.10.2011 г. N 14395 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятые Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве.

Решения от 27.10.2011 г. N 1812 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; от 27.10.2011 г. N 14395 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятые Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве, вступают в силу с момента их утверждения Управлением ФНС России по г. Москве.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с изложенными в обжалуемых решениях доводами налоговых органов по следующим основания. Аналогичные доводы заявлены налоговыми органами и в апелляционных жалобах.

В отношении неправомерности заявленного вычета в размере 4 490 864 руб. (листы 3-5 Решения N 14395 от 27.10.2011 г., м 2-4 Решения N1812 от 27.10.2011 г.)

ООО "ТРИКАН-ЦЕНТР" с компанией "TRECAN COMBUSTION LIMITED), (Канада) был заключен контракт RU-85/2010 от 20.08.2010 г. на поставку шести снегоплавильных машин TRECAN 60-PD. Две из шести снегоплавильных машин были ввезены на территорию РФ 16 декабря 2010 г. Центральной акцизной таможней была оформлена ГТД 10009193/161210/0006176 с добавочными листами. После оплаты НДС (платежное поручение N 4 от 07.12.2010 г. на сумму 4 594 864 руб.) и таможенных сборов (платежное поручение N 5 от 07.12.2010 г сумму 100 000 руб.) Товар был выпущен в свободное обращение.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоге вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или нематериальных активов. При проведении камеральной налоговой проверю ООО "ТРИКАН-ЦЕНТР" в ИФНС России N 2 по г. Москве были представлены, в том числе следующие документы:

Копия книги продаж за 1 квартал 2011 г.;

Копия книги покупок за 1 квартал 2011 г.;

Копия контракта RU-85/2010 от 20.08.2010 г. с приложениями;

Копия ГТД 10009193/161210/0006176 с добавочными листами;

Копии паспортов самоходных машин ТС 492709 и ТС 492710;

Копии Актов о приемке-передаче объекта основных средств N N КСТР0000002 от 21.01.2011 г. и КСТР0000003 от 21.01.2011 г.

Копии инвентарных карточек учета объекта основных среде N КС0000010 от 21.01.2011 г. и N КС0000011 от 21.01.2011 г.

Копии платежных поручений N 5 от 07.12.2010 г. на сумму 100 000 руб. и N 4 от 07.12.2010 г. на сумму 4 594 000 руб.;

Иные документы, затребованные ИФНС России N 2 по г. Москве.

Налогоплательщиком были представлены все предусмотренные Налоговым кодексом РФ документы, подтверждают фактическую оплату ООО "ТРИКАН-ЦЕНТР" суммы НДС при ввозе товара (двух Снегоплавильных установок) на территорию РФ. Налоговые органы в апелляционных жалобах указанный факт не оспаривают и доказательств,опровергающих данные выводы суда первой инстанции не представляют.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - Положение), утвержденного Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26, для целей настоящего Положения при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

использование в производстве продукции при выполнении работ оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты (пункт 5 Положения).

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учет) основных средств" прием-передача объекта (объектов) между организациями для включения в состав основных средств для организации-получателя или выбытия его (их) из состава основных средств для организации-сдатчика оформляется по форме N ОС-1 - для объекта основных средств (кроме зданий, сооружений).

Формы NN ОС-1, ОС-6 представленные в ИФНС России N2 по г. Москве являются доказательствами принятия основного средства на учет в соответствии с требованиями законодательства РФ бухгалтерском учете. Учитывая изложенное, ООО "ТРИКАН-ЦЕНТР" был представлены все документы, подтверждающие принятие на учет снегоплавильных машин в 1-м квартале 2011 г. и в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ обоснованность принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 4 490 864 руб. -18 коп.

ООО "ТРИКАН-ЦЕНТР" обоснованно заявило налоговые вычеты на сумму 4 490 864 руб. 18 коп.

Следовательно выводы ИФНС России N 2 по г. Москве УФНС России по г. Москве о неправомерности применения данных налоговых вычетов противоречат положениям ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Признание неправомерным применение налогового вычета по НДС за первый квартал 2011 г. в размере 113 186 руб. (лист Решения N 14395 от 27.10.2011 г., листы 4-5 Решения N1812 от 27.10.2011 г.), данный довод является неправомерным.

Обществом были представлены все документы, дающие в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ право налогоплательщику применить налоговый вычет. Были представлены копии Агентского договора N 124-9 от 20.10.2010 г., Счета- фактуры N 19 от "31" марта 2011 г., Акта N 14 от 31.03.2011 г. Не отражение, несвоевременное отражение контрагентом налогоплательщика фактуры в журнале учета выданных счетов-фактур не является в соответствии с налоговым законодательством основанием для признания неправомерным применение налогового вычета. Контрагент налогоплательщика (ООО "Трикан-Самара") является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии законодательством РФ, сдающим отчетность в налоговые органы, того, ООО "Трикан-Самара" не опровергает факт выдачи счета-фактуры от 31.03.2011 г.

Доводы налогового органа о неправомерности применения налогового вычета по НДС за первый квартал 2011 г. в размере 113 186 руб. противоречат действующему законодательству РФ.

В апелляционной жалобе ИФНС N 2 по г. Москве и УФНС по г. Москве ссылается, на то, что общество не правомерно применило к вычету НДС в размере 4 490 864 руб., а также в размере 113 186 руб., за указанный налоговый период (1-й кв. 2011 г.), указав при это, что:

ГТД N 10009193/161210/0006176 зарегистрирована Заявителем как полученная 19.03.2011 года в журнале полученных счетов-фактур в 1-м квартале, т.е. фактически через 3 месяца после того, как была выставлена в адрес Заявителя в декабре 2010 г.;

согласно приложению N 1 к Договору N 2/ТР от 01.01.2011 г. Заявитель передал вышеуказанные снегоплавильные установки в аренду ООО "Трикан-Центр" 01.01.2011 г., однако в журнале учета полученных счетов-фактур Заявитель отразил вышеуказанную ГТД как полученную 19.03.2011 г. - таким образом, по мнению налоговых органов, Заявителем нарушен п. 2 ст. 173 НК РФ и п.п. 2,8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, и вычет на сумму 4 490 864 рубля неправомерен;

Агент (ООО "Трикан-Самара") выставил Заявителю счет-фактуру N 19 от 31.03.2001 осуществление транспортно-экспедиционных услуг по доставке четырех снегоплавильных машин на сумму 730 000, в т.ч. НДС - 111 355,93 руб.; по актам приема-передачи, транспортных средств "Трикан-Самара" передало Заявителю (ООО "Трикан-Центр") две технически исправные снегоплавильные машины 16.12.2011 г., указанные снегоплавильные машины выгружены в порту (г. Санкт-Петербург) 15.12.2010 г.; кроме того, Заявитель нарушил п. 2.3 Агентского договора N 124-9 от 20.10.2010 г. об обязанности ООО "Трикан-Центр" уплаты Агенту вознаграждения в течение 10 дней с момента получения документа, подтверждающего отгрузку с завода-изготовителя (т.к. денежные средства были перечислены Агенту 09.03.2011 г.), также ИФНС N 2 по г. Москве сообщила, что ООО "Трикан-Самара" не отражало счет-фактуру N 19 от 31.03.2011 г. на сумму 730 000,00 рублей в налоговой декларации, книге продаж и журнале учета выданных счетов-фактур, и ООО "Трикан-Самара" перевыставило Обществу счет-фактуру от 01.04.2011 г., выставленный субагенту - ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИК" за оказание транспортно-экспедиционных услуг. Заявитель злоупотребил правом на применение налогового вычета по НДС, представленным ст. 171 НК РФ, поскольку представленные заявителем к проверке документы содержат противоречивые сведения.

С данными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

01.01.2011 г. Заявитель не передавал и не мог передать в аренду снегоплавильные машины в количестве 2-х штук ООО "Трикан-Центр" по Договору N 2/ТР от 01.01.2011 поскольку, Заявитель и ООО "Трикан-Центр" - одно и тоже лицо, 01.01.2011 г. Договор N 2/ТР от 01.01.2011 г. был заключен, однако снегоплавильные машины согласно Дополнительному соглашению N 1 к Договор N 2/ТР от 01.01.2011 должны были быть переданы не ранее их фактического наличия у ООО "Трикан-Центр" и постановки их на учет в органах Гостехнадзора.

Некорректный документооборот контрагентов Заявителя не влияет на правомерность заявления ООО "Трикан-Центр" к вычету указанных сумм.

ООО "Трикан-Самара" перевыставило счет-фактуру от 01.04.2011 г. ООО "Трикан-Самара" не могло при таких обстоятельствах не отразить ее в налоговой декларации, книге продаж и журнале учета выданных счетов-фактур.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ИФНС N 2 г Москве не запрашивало каких-либо дополнительных документов от ООО "Трикан-Центр" как не запрашивало дополнительных объяснений по обстоятельствам, непосредственно связанным с указанной проверкой.

Налоговые органы указывают,что Счета-фактуры, поступившие от ООО "Трикан-Самара" (N 19 от 31.03.2011 г. и N 31.03.2011 г.) относятся непосредственно к 1-му кварталу 2011 г., что не является основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

При этом и ИФНС N 2 и УФНС по г. Москве обладали всеми документами (а дополнительных пояснений и документов не запрашивалось), необходимыми для применения ООО "Трикан-Центр" налоговых вычетов по НДС. Однако не выяснили всех обстоятельств налогового спора.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 194-О-О "решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика".

В ходе производства по делу судом первой инстанции направлялся запрос в Спецгостехнадзор ОАТИ. Согласно представленного ответа по состоянию на 17.09.2012 г. об установках снегоплавильных прицепных TRECAN 60-PD гос. peг. знаки: 77 ВН 6836 и 77 ВН 6837, регистрировавшихся за ООО "ТРИКАН-ЦЕНТР" (ИНН: 7702737581, ОГРН: 1107746604811, адрес: 127051, г. Москва, Малая Сухаревская площадь, д. 6, стр. 1), послуживших основанием для регистрационных действий в отношении указанной техники.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, правомерно признал обоснованными требования, заявленные ООО "ТРИКАН-ЦЕНТР" к ИФНС России N 2 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании недействительными решений о привлечении к ответственности N 1812, 14395 от 28.10.2011, N 21-9/006308 от 26.01.2012

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012, с учетом определения об исправлении опечаток от 12.11.2012, по делу N А40-33819/12-20-159 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев