Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 09АП-4669/13

город Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А40-41551/12-23-371

Резолютивная часть определения оглашена 14 марта 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Северного административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от "17" октября 2012 года по делу N А40-41551/12-23-371, принятое судьей Барановой И.В. по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы (ИНН 7713034559, ОГРН 1037739575785) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтек" (ИНН 7713688632, ОГРН 1097746366948),третьи лица -Северное Территориальное БТИ города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Мосгостройнадзор, Департамент земельных ресурсов города Москвы, ООО "Ролес-Тур", ООО "Липовица" о признании объекта самовольной постройкой, прекращении права собственности на нежилое здание, о сносе нежилого здания

при участии в судебном заседании:

от ответчика- Чулков В.А. (по доверенности от 11.03.2013), Тишков С.И. (по доверенности 11.03.2013), Курбасова О.Л. (по доверенности от 22.05.2012);

от третьего лица -от Мосгосстройнадзора - Андреенкова Н.В. (по доверенности от 16.01.2013),

в судебное заседание не явились представители истца и третьих лиц - Северного Территориального БТИ города Москвы, Управления Росреестра по Москве, Департамента земельных ресурсов города Москвы, ООО "Ролес-Тур", ООО "Липовица", извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2012 по делу N А40-41551/12-23-371 в удовлетворении исковых требований Префектуры Северного административного округа города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Альтек" о признании объекта самовольной постройкой, прекращении права собственности на нежилое здание и о сносе нежилого здания отказано.

На указанное решение истцом 28.01.2013 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированным болезнью представителя истца.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 10.10.2012, решение суда в полном объеме изготовлено 17.10.2012, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.10.2012. Именно с указанной даты (24.10.2012) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Между тем апелляционная жалоба подана только 28.01.2013 (согласно штампу канцелярии суда), т.е. с пропуском месячного срока на ее подачу.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда.

В свою очередь в ходатайстве Префектуры Северного административного округа города Москвы не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращению производства по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Префектуры Северного административного округа города Москвы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе Префектуры Северного административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от "17" октября 2012 года по делу N А40-41551/12-23-371 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Краснова С.В.

Судьи

Барановская Е.Н. Савенков О.В.