Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 09АП-4857/13 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - заявление кредитора - введение наблюдения - первое собрание кредиторов - опубликование сообщения)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 09АП-4857/13

г. Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А40-92868/12-124-124Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛОРНАКА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" требования ООО "СЕЛЕНА-АГРО"

по делу N А40-92868/12-124-124Б, принятое судьей Е.В. Кравченко

по заявлению ООО "Агросоюз" о признании ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "СЕЛЕНА-АГРО" - Голышев А.Ю. по дов. N СА/13-15 от 10.01.2013

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились - извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 в отношении ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Хвастовцев В.В.

ООО "СЕЛЕНА-АГРО" (кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 15 133 360 руб. долга, 101 166,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 800 руб. судебных расходов в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 18.12.2012 Арбитражный суд города Москвы включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" требования ООО "СЕЛЕНА-АГРО" в размере 15 133 360 руб. долга, 101 166,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 800 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЛОРНАКА" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "СЕЛЕНА-АГРО" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Свои доводы заявитель обосновывает отсутствием в материалах дела надлежащих документов, подтверждающих наличие задолженности должника перед кредитором на момент рассмотрения требований последнего судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя являются надуманными и необоснованными.

Удовлетворяя заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно установил, что требование заявлено в пределах срока, установленного ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подтверждено вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7838/12-26-65.

Также, судом первой инстанции правомерно указано, что сам по себе факт отсутствия в материалах дела сведений об исполнении упомянутого судебного решения не может являться безусловным основанием для признания требований кредитора необоснованными, поскольку надлежащих возражений не представлено ни стороны должника, ни со стороны заявителя.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 по делу N А40-92868/12-124-124Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЛОРНАКА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Солопова Н.В. Дегтярева