Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 09АП-2052/13

г. Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А40-25272/11-98-218

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меркурий"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012

по делу А40-25272/11-98-218, принятое судьей Котельниковым Д.В.,

по заявлению ИП Абрамяна Самвела Акоповича о замене в порядке ст.48 АПК РФ взыскателя Волкова Дмитрия Владимировича на ИП Абрамяна Самвела Акоповича (ОГРНИП 306503233900024)

по делу по иску ЗАО "РУСДОРСТРОЙ" (ОГРН 1057746210103) (взыскатель - Волков Д.В.)

к ООО "Меркурий" (ОГРН 1057749740146)

заинтересованное лицо: СПИ УФССП по Москве Мещанского РОСП

о взыскании 1 596 000 руб.,

В судебное заседание истец, ответчик, заинтересованное лицо не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абрамян Самвел Акопович (далее - заявитель, правопреемник) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене в порядке ст.48 АПК РФ взыскателя - гражданина Российской Федерации Волкова Дмитрия Владимировича (далее - взыскатель) по делу N А40-25272/11-98-218 по иску Закрытого акционерного общества "РУСДОРСТРОЙ" (далее - первоначальный кредитор) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - должник) задолженности по выданному займу в размере 1 596 000 руб. на правопреемника на основании договора цессии.

Определением от 05.12.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Абрамяна Самвела Акоповича о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе ответчик просит отменить его, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

05.02.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступило ходатайство ООО "Меркурий" об отказе от апелляционной жалобы, подписанное от имени генерального директора ООО "Меркурий" Петросяном С.О.

При этом в судебное заседание, состоявшееся 20.02.2013, от ООО "Меркурий" никто не явился, оригиналы жалобы и ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не представлены, как и какие-либо документы, подтверждающие полномочия Петросяна С.О. как генерального директора ООО "Меркурий".

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание по рассмотрению дела на 18.03.2013 для предоставления ответчиком оригинала ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

18.03.2013 через канцелярию суда от ООО "Меркурий" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела запрашиваемого судом оригинала ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и рассмотрении его в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участинков процесса, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ООО "Меркурий" об отказе от апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия указанного заявления об отказе от апелляционной жалобы, производство по которой подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Меркурий" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 по делу А40-25272/11-98-218.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Меркурий" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 по делу А40-25272/11-98-218.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определение в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова