Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 09АП-5634/13

город Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А40-14872/09-38-43б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "УНИТА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2012

по делу N А40-14872/09-38-43б, принятое судьей А.А. Ивановой

по заявлению ЗАО "УНИТА"

(ОГРН 1086154005761, 347900, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Гарибальди, д. 35, кв. 65)

о замене в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора ООО "РИККОМ" на ООО "УНИТА"

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2010 ООО "Элевант Трейд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Горева О.Е.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ЗАО "УНИТА" о замене в порядке процессуального правопреемства стороны по делу - конкурсного кредитора ООО "РИККОМ" в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Элевант Трейд" на правопреемника ЗАО "УНИТА".

Определением от 14.08.2012 по делу N А40-14872/09-38-43б в удовлетворении заявления ЗАО "УНИТА" о замене в порядке процессуального правопреемства стороны по делу - конкурсного кредитора ООО "РИККОМ" в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Элевант Трейд" на правопреемника ЗАО "УНИТА" - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "УНИТА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ЗАО "УНИТА" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2011 требование ООО "РИККОМ" в размере 1 256 778 руб. 96 коп.. включено в реестр требований кредиторов ООО "Элевант Трейд".

По соглашению об уступке требований б/н от 21.03.2012 ООО "РИККОМ" уступило ЗАО "УНИТА" право требования к должнику в размере 1 256 778 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты уступаемых прав требования по указанному соглашению. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2012 по делу N А40-14872/09-38-43б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "УНИТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова Г.Н. Попова