Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-3814/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-127197/12-31-47

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-экспертная организация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012

по делу N А40-127197/12-31-47, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-экспертная организация" (ОГРН 1075404003333)

к Центральной базовой таможне (ОГРН 1027700505205)

о взыскании задолженности,

при участии представителей

от истца : не явка, извещен.

от ответчика : Шустров Н.В. по доверенности N 01-16/5196 от 19.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-экспертная организация" обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области к Центральной базовой таможне о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по контракту N ГК-062/2012 от 27.02.2012 г. в размере 1.380.000 руб., а также об уменьшении суммы неустойки за просрочку государственного контракта до 100.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, 27 февраля 2012 года между ООО "Строительно-экспертная организация" (Подрядчик) и Центральной базовой таможней (Заказчик) был заключен государственный контракт N ГК-062/2012 на выполнение работ, по обязательному энергетическому обследованию на объектах заказчика.

В п.5 Технического задания (Приложение N 1) определен состав выполняемых работ.

Пунктом 6.2 контракта определена ответственность подрядчика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Факт просрочки исполнения обязательств на 74 дня подтверждается п. 4 Акта N ГК-062/2012 сдачи-приёмки выполненных работ от 08.06.2012 (л.д.45-48).

Указанный Акт подписан ответчиком.

В связи с указанными обстоятельствами, с истца была удержана неустойка, в соответствии с п. 6.2 Контракта, в размере 1.480.000 рублей.

Пунктом 2.3. контракта определено, что заказчик вправе задержать оплату до фактической оплаты подрядчиком неустойки в соответствии с п.6.2. контракта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком обоснованно с истца была удержана неустойка в размере 1.480.000 рублей.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 г. по делу N А40-127197/12-31-47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-экспертная организация" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук