Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 09АП-5179/13

г. Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А40-101621/12-52-938

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Капитал Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2012 г. по делу N А40-101621/12-52-938, принятое судьей Григорьевым А.Н.

по иску ОАО "Седьмой Континент" (ОГРН 1027700093343)

к ОАО "Капитал Страхование" (ОГРН 1028601442792)

о взыскании 362 641,46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Катышева А.А. по доверенности от 30.10.2012;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Седьмой Континент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "Капитал Страхование" о взыскании страховой выплаты по договору имущественного страхования Полис N 01-028-003000 в размере 362 641 руб. 46 коп., почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от "28" декабря 2012 г. по делу N А40-101621/12-52-938 с ОАО "Капитал Страхование" в пользу ОАО "Седьмой Континент" взыскано 362 641 руб. 46 коп. страховой выплаты, 352 руб. 09 коп. почтовых расходов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и мете судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2009 года между ОАО "Седьмой Континент" (Страхователь), и ОАО "Капитал Страхование" (Страховщик) заключен договор имущественного страхования Полис N 01-028-003000 по страхованию имущества и убытков от перерыва в коммерческой деятельности.

Материалами дела усматривается, что 21 июля 2010 года в торговом магазине Страхователя, расположенном по адресу: г.Ярославль, Московский пр-т., д.108, произошёл выход из строя холодильного оборудования, повлекший порчу товарного запаса, находящегося в нём на хранении (данное имущество является объектом страхования в силу п. 5 секции N 1, 1-го абз. Секции N 3 Полиса.

Выход из строя холодильного оборудования относится к застрахованному риску на основании соответствующего раздела Секции N 3 Полиса (стр. 9), а торговое помещение, расположенное по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т., д. 108, относится к территории страхования с размером страховой суммы имущества 55 500 000 руб. вследствие п. 173 Приложения N 1 к Полису в редакции дополнительного соглашения N5 от 13.05.2009 г.

ОАО "Седьмой Континент" обратилось к Страховщику в силу п.п. 1, 3.1 раздела "Страховое возмещение" Полиса (стр. N 13) с соответствующим заявлением.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 06 мая 2011 года истец передал ответчику весь пакет документов, предусмотренный п. 3 раздела "Страховое возмещение" Секции N 5 Полиса, и письмом-ответом ОАО "Капитал Страхование" на первоначальное заявление Страхователя от 06.08.2010 г., что подтверждается реестром передачи документов, однако никаких действий на данное обращение ответчик не произвёл в течение 20 календарных дней, что является нарушением п. 2 раздела "Страховое возмещение Секции N 5 Полиса.

Согласно акту от N 117/72 от 29.07.2010 г. сумма причинённого ущерба в результате выхода из строя холодильного оборудования составила 363 702 руб. 13 коп., также сумма уплаченного НДС в размере 14 939,33 руб., а всего 378 641 руб. 46 коп.

Письмом от 12.03.2012 г. исх. N 01-24/03226 на обращение о страховой выплате Ответчиком был дан ответ, что страховой компанией до сих пор не рассмотрен страховой случай по причине якобы непредставления полного пакета документов.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, установленных законом.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о состоятельности исковых требований и правомерно удовлетворил иск в части взыскания страховой выплаты в полном объеме.

Также суд первой инстанции, с учетом документального подтверждения, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 352 руб. 09 коп. почтовых расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не установлена причина возгорания - пожара, апелляционным судом отклоняется, поскольку страховой случай наступил в результате возгорания эл. щитовой гипермаркета "НАШ", что подтверждается актом от 23.07.2010 г. (т. 1 л.д. 50).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Капитал Страхование" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 г. по делу N А40-101621/12-52-938 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Капитал Страхование" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Капитал Страхование" (ОГРН 1028601442792) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова Б.В. Стешан