Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 09АП-9412/13

г. Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А40-136858/12-141-1282

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Капитал Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" января 2013 года,

принятое судьей Д.И. Дзюбой по делу N А40-136858/12-141-1282

по иску ОАО "Седьмой Континент" к ОАО "Капитал Страхование"

о взыскании страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2013 года исковые требования ОАО "Седьмой Континент" к ОАО "Капитал Страхование" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Капитал Страхование" подало апелляционную жалобу.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2013 года по делу N А40-136858/12-141-1282, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-136858/12-141-1282 принято 31 января 2013 года, апелляционная жалоба направлена в электронном виде в Арбитражный суд г. Москвы 04 марта 2013 года, в то время как срок на её подачу истек 28 февраля 2013 года, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п. 3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Капитал Страхование" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л.

Судья

В.И. Тетюк