Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 09АП-5906/13

г. Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А40-115601/12-7-1103

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вента-плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года

по делу N А40-115601/12-7-1103, принятое судьей С.В. Белицкой

по иску ООО "Эста Фуд Трейд"

к ООО "Вента-плюс"

о взыскании 296 793 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ивлиева Ю.В. - дов. от 07.03.2012

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эста Фуд Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Вента-плюс" о взыскании 296 793 руб., из них: 283 500 руб. основного долга, 13 293 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Вента-Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эста Фуд Трейд" 283 500 руб. основного долга, 13 293 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 935 руб. 86 коп. расходов по госпошлине.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком не исполнено его обязательство по оплате поставленного истцом товара.

ООО "Вента-плюс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Также заявитель жалобы указывает на то, что истцом не было предоставлено в адрес ответчика исковое заявление.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что представленные в материалы дела товарные накладные являются недопустимыми доказательствами, поскольку отсутствуют доверенности на лиц, производивших приемку товара.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на отсутствие согласованного сторонами акта сверки.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 01.11.2009 между сторонами заключен договор N 48 на поставку продовольственных товаров по заявкам покупателя (ответчик).

Во исполнение условий договора, поставщиком (истец) на основании товарной накладной N 8528 от 23.12.2011 в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 283 500 руб.

Факт получения ответчиком данного товара подтверждается подписью его представителя в указанной товарной накладной, двусторонними актами сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 3.3 договора покупатель производит оплату товара в течение 30 дней с момента отгрузки (поставки) товара.

Ответчик полученный товар не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 283 500 руб., что подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.07.2012 оставлена последним без исполнения.

Довод ответчика о погашении долга правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности, истец факт оплаты отрицает.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, размер задолженности не оспорен, возражений по количеству и качеству поставленного товара не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере - 283 500 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные в материалы дела товарные накладные являются недопустимыми доказательствами, поскольку отсутствуют доверенности на лиц, производивших приемку товара, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

В обоснование исковых требований истцом представлена товарная накладная N 8528 от 23.12.2011. По данной накладной товар получен водителем Никифоровым И.П. на основании доверенности N 147 от 23.12.2011, подписанной руководителем и главным бухгалтером ООО "Вента-плюс". Данная доверенность представлена в материалы дела.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие согласованного сторонами акта сверки, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по своевременной оплате не исполнены, истцом правомерно за период с 23.01.2011 по 20.08.2012 на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 13 293 руб.

Расчет процентов судом проверен, он является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и положениям закона.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы, поскольку он опровергается представленными в материалы дела документами - претензией истца от 25.07.2012 с доказательствами ее направления ответчику.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не было предоставлено в адрес ответчика исковое заявление, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку опровергается приложенной к исковому заявлению почтовой квитанцией.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Вента-плюс" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований ООО "Эста Фуд Трейд".

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года по делу N А40-115601/12-7-1103 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вента-плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вента-плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан