Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 20АП-1406/13

Тула

22 марта 2013 г.

Дело N А09-3784/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Игнашина Г.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Москва, ИНН 7727092751, ОГРН 1037739039062) на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2013 делу N А09-3784/2011 (судья Назаров А.В.) принятое по жалобе Российской академии сельскохозяйственных наук на действия (бездействие) внешнего управляющего Щербака А.Д., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук, установил: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считая определение суда первой инстанции незаконным, Российская академия сельскохозяйственных наук обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку.

Подпунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника.

В подпункте 6 пункта 15 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих -саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, а также орган по контролю (надзору).

К жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а именно внешнему управляющему Щербаку А.Д., должнику, представителю собственника имущества должника, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Управлению Росреестра по Брянской области.

Таким образом, апелляционная жалоба Российской академии сельскохозяйственных наук подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Российской академии сельскохозяйственных наук оставить без движения.

2. Предложить Российской академии сельскохозяйственных наук в срок до 5 апреля 2013 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49.

3. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.

Судья

Г.Д. Игнашина