город Москва |
|
13 марта 2013 г. |
Дело N А40-129545/12-31-75 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 13.03.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Я. Сумароковой
судей Е.Н. Барановской, О.В. Савенкова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигулиной К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕвроДизайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" ноября 2012 г., принятое судьей Е.Ю. Агафоновой, по делу N А40-129545/12-31-75 по иску ООО "Ремвагон" (ОГРН1115753001330) к ООО "ЕвроДизайн" (ОГРН 1087746711579) о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: не участвовал, извещен от ответчика: не явился, извещен
Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Ремвагон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроДизайн" (далее - ответчик) о расторжении Договора-заказа N 00377/45/08/РВ от 07.08.2012; взыскания суммы основного долга по указанному договору, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что просрочка оплаты за товар подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, требования истца основаны на условиях договора и ст.ст.309,310,486,395 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принят новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком в материалы дела, но конкретно каким именно доказательствам и обстоятельствам ответчик не указывает.
Истец и Ответчик в судебном заседании не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 07.08.2012 между истцом и ответчиком был заключен Договор-заказ N 00377/45/08/РВ (далее - договор). В силу п. 1 договора продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца) товар в соответствии со спецификацией.
Согласно п. 2.1 договора стоимость товара составил 74 050, 00 руб. В силу п. 2.2 договора цена договора являлась окончательной. Сумма в размере 74 050, 00 руб. была перечислена на расчетный счет ответчика 13.08.2012, что подтверждается платежным поручением N 1761 от 13.08.2012.
Однако, в нарушение условий договора ответчик выставил покупателю еще один счет 3236 от 20.08.2012 года в размере 25 300, 00 руб. Указанный счет покупателем не оплачен.
Истец письмом N 12 от 20.08.2012 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть сумму в размере 74 050 руб. Факт получения ответчиком претензии подтвержден материалами дела.
Заказанный и оплаченный товар ответчиком истцу не передан. В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В рассматриваемом случае истец предъявил требование о расторжении договора, ссылаясь на непоставку ответчиком товара и отказ ответчика от возвращения предварительной оплаты по договору.
Факт отсутствия поставки ответчиком товара, и факт невозвращения ответчиком предварительной оплаты судом установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно ч.3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152, 73 руб. за период с 19.07.2012 по 27.07.2012.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. по делу N А40-129545/12-31-75 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ЕвроДизайн" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (Две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.Я. Сумарокова |
Судьи |
Е.Н. Барановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-129545/2012
Истец: ООО "Ремвагон"
Ответчик: ООО "ЕвроДизайн"