Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 08АП-1577/13

город Омск

21 марта 2013 г.

Дело N А46-10262/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1577/2013) индивидуального предпринимателя Русиной Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 28 января 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу N А46-10262/2011 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Русиной Елене Владимировне о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 20.02.2013 по делу N А46-10262/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Русиной Елены Владимировны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок до 13.03.2013 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определение от 20.02.2013 по делу N А46-10262/2011 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 21.02.2013.

Заказное письмо N 64409968392765, направленное индивидуальному предпринимателю Русиной Елене Владимировне по адресу: 644070, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Омская, д. 117,к. 2, кв. 36, возвращено в суд 11.03.2013 без вручения с отметками органа почтовой связи "Истёк срок хранения".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 20.02.2013 по делу N А46-10262/2011 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Русиной Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 28 января 2013 года по делу N А46-10262/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и конверт.

Судья

Н.А. Шарова