Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-5970/13 (ключевые темы: ипотечное кредитование - фонд содействия - инвестиционный договор - дата регистрации - инвестиционный проект)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-5970/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-126156/10-85-1095

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалаевым АА.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонд содействия ипотечному кредитованию"Газпромипотека"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" декабря 2012 г. по делу N А40-126156/10-85-1095, принятое судьей А.Р. Беловой

по иску (заявлению) Фонда содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" (ОГРН 1077799005514, ИНН 7736242890 адрес: 119991, г. Москва, ул. Строителей, д. 8, корп.1, дата регистрации: 14.03.2007) к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036, адрес: 125032, г. Москва, ул. Тверская, д.13, дата регистрации: 18.12.2002), 3-и лица: Департамент экономической политики и развития г. Москвы (ОГРН 1027739830161, ИНН: 7710168515, адрес: 125032, г. Москва, ул. Тверская, д.13, дата регистрации: 19.12.2002), Главное контрольное управление города Москвы (Главконтроль, ОГРН 1027739442917, ИНН 7701107851, адрес: 101000, г. Москва, пер. Кривоколенный, 3, дата регистрации: 23.10.2002), Департамент финансов города Москвы (ОГРН 1027700505348, ИНН 7710152113, адрес: 125047, г. Москва, Миусская пл., 2, дата регистрации: 06.12.2002), Департамент земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, адрес: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д.20), ООО "СигмаСтрой" (ОГРН 5087746022403, ИНН 7730588959, адрес: 121096, г. Москва, ул. Минская, д.14, стр.2, дата регистрации: 26.08.2008), ОАО "НОВОЕ КОЛЬЦО МОСКВЫ" (ОГРН 1027700061476, ИНН 7731184839, адрес: 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, 36/9, дата регистрации: 25.07.2002) о взыскании убытков в размере 454 445 722 руб.

При участии сторон:

от истца Фонда содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека": Козлов А.И. по доверенности от 02.07.2012; Бехтерев А.Ю. по доверенности от 02.07.2012;

от ответчика Правительству Москвы: Баулина Н.И. по доверенности от 16.10.2012; Ланда В.М. по доверенности от 28.10.2010; Хромов П.Ю. по доверенности от 26.10.2012;

от Департамент экономической политики и развития г. Москвы: не явился, извещен;

от Главное контрольное управление города Москвы: не явился, извещен;

от Департамент финансов города Москвы: Полищук Д.А. по доверенности от 25.12.2012;

от Департамент земельных ресурсов города Москвы: не явился, извещен;

от ООО "СигмаСтрой": не явился, извещен;

от ОАО "НОВОЕ КОЛЬЦО МОСКВЫ": Ермолаев И.О. по доверенности от 30.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы; ОАО "Новое кольцо Москвы", с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ, о расторжении Инвестиционного контракта от 23.10.2007 N 13-199088-5701-0081-00001-07, заключенного между Фондом содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека", Правительством Москвы и ОАО "Новое кольцо Москвы"; взыскании с Правительства Москвы в пользу Фонда содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" суммы неосновательного обогащения в размере 3 338 122 444 руб. 48 коп., выплаченной по инвестиционному контракту от 23.10.2007 N 13-199088-5701-0081-00001-07; взыскании с ОАО "Новое кольцо Москвы" в пользу Фонда содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" суммы неосновательного обогащения в размере 510 262 555 руб. 52 коп., выплаченной по инвестиционному контракту от 23.10.2007 N 13-199088-5701-0081-00001-07; взыскании с Правительства Москвы" в пользу Фонда содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" убытков в размере 1 280 238 426 руб.

Определением суда от 28.10.2010 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент экономической политики и развития г. Москвы; Контрольный комитет города Москвы; Департамент финансов города Москвы; Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Определением от 24.12.2010 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СигмаСтрой".

Определением от 01.02.2011 производство по делу N А40-126156/10-85-1095 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-129501/10-155-1069.

Определением от 23.07.2012 производство по делу N А40-126156/10-85-1095 возобновлено.

Определением от 12.09.2012 произведена замена 3-го лица - Контрольного комитета города Москвы (ОГРН 1027739442917, адрес: 101000, г. Москва, Кривоколенный переулок, д. 3, дата регистрации 08.09.2010) на Главное контрольное управление города Москвы (Главконтроль, ОГРН 1027739442917, ИНН 7701107851, адрес:

101000, г. Москва, пер. Кривоколенный,3, дата регистрации: 23.10.2002). Указанным определением принят отказ Фонда содействия ипотечному кредитованию

"Газпромипотека" от иска к Правительству Москвы, ОАО "НОВОЕ КОЛЬЦО МОСКВЫ" о расторжении Инвестиционного контракта от 23.10.2007 N 13-199088-5701-0081-00001- 07, заключенного между Фондом содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека", Правительством Москвы и ОАО "Новое кольцо Москвы"; взыскании с Правительства Москвы в пользу Фонда содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" суммы неосновательного обогащения в размере 3 338 122 444 руб. 48 коп., выплаченной по инвестиционному контракту от 23.10.2007 N 13-199088-5701-0081- 00001-07; взыскании с ОАО "НОВОЕ КОЛЬЦО МОСКВЫ" в пользу Фонда содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" суммы неосновательного обогащения в размере 510 262 555 руб. 52 коп., выплаченной по инвестиционному контракту от 23.10.2007 г. N 13-199088-5701-0081-00001-07, производство по делу в этой части прекращено. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "НОВОЕ КОЛЬЦО МОСКВЫ".

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения к иску, истец заявил ходатайство об изменении основания иска и уменьшении размера исковых требований до

454 445 722 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 г. по делу N А40-126156/10-85-1095 в удовлетворении исковых требований отказано.

Правительство города Москвы, не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Указал, на неполное исследование обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что вывод суда первой инстанции о проведении истцом проектных работ при отсутствии надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о наличии оформленных договоров аренды земельных участков.

Также заявитель в апелляционной жалобе указал, что вывод суда о недоказанности противоправности действий Правительства Москвы также не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что затраты по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и охране некапитального строения по адресу: ул. Тарутинская, вл.5, корп.1, не являются убытками.

Помимо этого, заявитель в апелляционной жалобе указал, что вывод суда о невозможности идентифицировать земельные участки, относительно которых были произведены проектные работы, противоречит представленным в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании заявитель жалобы, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

В судебном заседании представители Правительства Москвы и ОАО "НОВОЕ КОЛЬЦО МОСКВЫ" с доводами апелляционной жалобы не согласны. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Департамента экономической политики и развития г. Москвы, Главное контрольное управление города Москвы, Департамент финансов города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, ООО "СигмаСтрой" не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2007 в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 09.10.2007 N 2247-РП "Об итогах аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции кварталов N 58, N 59, N 60 района Фили-Давыдково Западного административного округа города Москвы" (л.д. 67-91, т. 1) по итогам открытого аукциона на основании решения городской конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов от 06.09.2007 N 9/2007 (л.д. 128-130, т. 1) между Правительством Москвы, ОАО "Новое кольцо Москвы" (Управляющая компания) и Фондом содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт (реестровый номер 13-199088-5701-0081-00001-07 от 23.10.2007) с приложениями N 1, 2, 3 к нему.

Предмет контракта определен сторонами в статье 2, согласно п. 2.1 которой, предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции кварталов N 58, N 59, N 60 района "Фили-Давыдково" Западного административного округа города Москвы с ориентировочным объемом инвестиций 22 895,25 млн. руб. (без учета выплат Инвестора в соответствии с п.п. 3.1.1 и 3.1.2 Контракта).

Объем необходимых инвестиций уточняется в соответствии с проектно-сметной документацией, разрабатываемой Инвестором.

В соответствии с п. 2.2, в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств: осуществить в 2007-2014 годах комплексную реконструкцию кварталов N 58, N 59, N 60 района "Фили- Давыдково" Западного административного округа города Москвы, включающую снос жилых домов общей жилой площадью 69,733 тыс.кв.м (Приложение 1) и объектов нежилого назначения общей площадью 9118,7 кв.м (Приложение 2), проектирование и новое строительство {Приложение 3) жилых домов общей жилой площадью 207,58 тыс. кв.м с подземными гаражами на 2645 машиномест и встроено-пристроенными нежилыми помещениями общей ;площадью 34,46 тыс.кв.м; объектов социального назначения общей площадью 10,57 тыс.кв.м; отдельно стоящих объектов нежилого назначения общей площадью 80,40 тыс.кв.м с подземными гаражами-стоянками общей вместимостью 930 машиномест; отдельно стоящих гаражей стоянок общей площадью 33,30 тыс.кв.м 950 машиномест; проектирование, строительство и дооборудование защитных Сооружений гражданской обороны в подземном пространстве строящихся объектов общей площадью 6,83 тыс.кв.м, общей вместимостью 9 750 человек; проектирование и строительство инженерных сетей и сооружений, обеспечивающих комплексную реконструкцию, благоустройство и озеленение территории в соответствии с разработанным градостроительным обоснованием и проектом планировки (проектом застройки); осуществить отселение жителей из сносимых жилых домов (Приложение 1) жилую площадь, приобретенную Инвестором в районе проживания или по согласию жителей в других районах, выкуп жилых помещений у собственников предоставление им других помещений, приобретение жилой площади и ее сдача в собственность города Москвы для отселения нанимателей или жительство целевым назначением жилых домов для переселения (в границах территории кварталов N 58, 59, 60 района "Фили-Давыдково"), перевозку жителей, снос жилых домов и сооружений, вывод собственников нежилых (Приложение 2), выплату компенсации в установленном порядке собственникам жилых и нежилых помещений за изымаемое имущество, мероприятий, связанных с освобождением территории от подлежащих выводу пользователей и арендаторов земельных участков; осуществить в полном объеме за счет собственных средств оплату за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям ОАО "Московская городская электросетевая компания", без последующей компенсации данных затрат; на основании градостроительного обоснования и проекта планировки заказать в Москомархитектуре за счет собственных средств проект застройки; выплатить городу сумму, определенную по итогам открытого аукциона (п.3.1.1.2); выплатить сумму компенсации затрат вознаграждения Управляющей компании.

Срок реализации проекта - 2007-2014 гг.

В соответствии с п. 2.3 инвестиционного контракта, на дату заключения Контракта земельные участки, подлежащие предоставлению Инвестору под проектирование и строительство объектов в рамках комплексной реконструкции квартала N 58, N 59, N 60 района "Фили-Давыдково" Западного административного округа города Москвы, не свободны от текущих имущественных обязательств и подлежат освобождению. На земельных участках расположены жилые дома, подлежащие отселению и сносу (Приложение 1) и объекты нежилого назначения (Приложение 2). Освобождение земельных участков осуществляется на условиях настоящего Контракта.

Согласно п. 2.4 расторжение договоров аренды земельных участков осуществляется Администрацией в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы в установленном порядке после проведения инвестором за свой счет компенсационных мероприятий (п.2.2).

Согласно п. 2.5 в рамках реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции кв. 58, 59, 60 р-на "Фили-Давыдково" Министерство обороны Российской Федерации выступает Соинвестором строительства 5000 кв.м общей жилой площади в высотном комплексе в соответствии с договором, заключаемым с (Министерством обороны Российской Федерации и инвестором на условиях предоставления жилой площади по стоимости не более 1300 долл. США за 1 кв.м.

Имущественные права сторон оговорены в статье 3 контракта, сроки и содержание этапов реализации проекта в статье 4, обязанности сторон в статье 5, гарантии в статье 6, уступка прав по контракту в статье 7, срок действия контракта в статье 8, изменение и прекращение контракта в статье 9, разрешение споров в статье 12.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40- 129501/10-155-1069, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, Инвестиционный контракт от 23.10.2007 N 13-199088-5701-0081- 00001-07, заключенный между Фондом содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека", Правительством Москвы и ОАО "Новое кольцо Москвы" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, обязав

Правительство Москвы возвратить Фонду содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" денежные средства в размере 3 338 122 444 руб. 48 коп., обязав ОАО "Новое кольцо Москвы" возвратить Фонду содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" денежные средства в размере 510 262 555 руб. 52 коп., выплаченные по Инвестиционному контракту от 23.10.2007 N 13-199088-5701-0081-00001-07.

Указанным решением, с Правительства Москвы в пользу Фонда содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 857 020 298 руб. 96 коп. по дату 19.07.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2011, начисляемые на сумму задолженности 3 338 122 444 руб. 48 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по дату фактического исполнения решения суда; с ОАО "Новое кольцо Москвы" в пользу Фонда содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 550 956 руб. 92 коп. по дату 19.07.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2011, начисляемые на сумму задолженности 510 262 555 руб. 52 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по дату фактического исполнения решения суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, что при заключении инвестиционного контракта не были соблюдены требования федерального законодательства, регулирующие порядок предоставления земельных участков для целей строительства. Способ предоставления Фонду содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" земельных участков без проведения торгов, указанный в п.п.3.6, 4.1.2, 5.1.2 инвестиционного контракта, не может быть реализован в силу его противоречия требованиям земельного и градостроительного законодательства РФ.

Истец просит согласно представленному расчету взыскать с ответчика убытки в размере 454 445 722 руб., из них: расходы по подготовке предпроектной и проектной документации 356 934 612,16 руб., расходы по оплате услуг Заказчика в размере 37 755 000 руб., расходы по проектированию и строительству некапитального строения по адресу: г. Москва, ул. Тарутинская, вл.5., корп.1, для размещения Управы района Фили-Давыдково в размере 51 985 464,62 руб.; расходы по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и охране некапитального строения по адресу: г. Москва, ул. Тарутинская, вл.5, корп.1 в размере 7 770 645, 42 руб.

При этом истец указал, что, исполняя условия, определенные в распоряжении Правительства Москвы N 2247-РП и инвестиционном контракте, понес реальные затраты, которые являются его убытками. Кроме того, истец ссылается на п. 2 ст. 14 Закона от 26.06.1991 N 1488-1, которая регулирует порядок возмещения возникших в результате издания государственными органами актов, нарушающих законные интересы инвесторов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом распоряжение Правительства Москвы N 2247-РП не обжаловалось.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Инвестиционный контракт - разновидность гражданско-правовых договоров, обладающих определенной спецификой.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1 статья 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

Согласно пункту 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи и правилами об отдельных видах договоров, содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: (1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; (2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Распоряжение Правительства Москвы N 2247-РП не является правовым актом, содержащим нормы гражданского права в силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, не может служить законным основанием для регулирования отношений между истцом и ответчиком, не создает гражданских прав и обязанностей для истца.

Распоряжение Правительства Москвы N 2247-РП не относится к форме или методу государственного регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений. Из смысла указанного распоряжения следует, что принятие органом, являющимся субъектом инвестиционной деятельности, решения в форме постановления по вопросам заключения, изменения или расторжения контрактов, является лишь предпосылкой к совершению определенных действий.

При этом указанным распоряжением не определены условия реализации инвестиционного проекта по строительству в конкретные сроки, а также не возложена обязанность на конкретный орган государственной власти города Москвы либо ответчика по возмещению компенсации по проектированию и строительству объекта.

Как указано выше, инвестиционный контракт от 23.10.2007 N 13-199088-5701-0081-00001-07 признан судом недействительным.

Требования истца мотивированы в порядке статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку как считает истец, сумма заявленных убытков у истца возникла в связи с виновными действиями ответчика.

Отношения по строительству объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В пункте 3 статьи 47, пункте 5 статьи 48 и пункте 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, выполняющими инженерные изыскания, а также осуществляющими подготовку проектной документации и строительство, могут являться застройщик либо физическое или юридическое лицо, привлекаемое застройщиком на основании договора.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что застройщик это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу пункта 1 статьи 51, пунктов 1 и 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок.

Таким образом, для разработки проектной документации необходимо наличие заключенного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные

правоотношения, суд первой инстанции правомерно посчитал, что у Правительства Москвы отсутствует обязанность по компенсации истцу понесенных им расходов.

Для наступления ответственности, установленной правилами статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие вины ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и возникновением у истца убытков.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд, принимая во внимание нормы действующего законодательства, а также представленные в материалы дела доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал размер причиненных убытков, противоправность действий Правительства Москвы, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Правительства Москвы и наступившими последствиями для истца.

Истец в нарушение указанных норм начал проводить проектные работы при отсутствии надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений.

Таким образом, расходы, понесенные истцом, являются рисками истца как юридического лица, занимающегося самостоятельной предпринимательской

деятельностью. Истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что затраты, которые понесло общество, осуществлялись им на свой риск.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные истцом документы проектных работ, не могут являться в силу ст. 68 АПК допустимыми доказательствами по делу, поскольку нельзя идентифицировать земельные участки, относительно которых были произведены данные проектные работы. В рамках контракта были заключены лишь два договора аренды земельного участка, общей площадью 11800 кв.м (договор аренды от 05.09.2008 N М-07-508165, площ. 2 200 кв.м; договор аренды от 05.10.2009 N М-07-508223 площ. 9 600 кв.м), а объектом реконструкции и реновации по контракту являлись кварталы 58-60 района Фили-Давыдково.

Требование истца о возмещении затрат по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и охране некапитального строения по адресу: ул. Тарутинская, вл. 5, корп. 1 также не подлежит удовлетворению, поскольку построенное некапитальное строение истцом ответчику не сдавалось, что не оспаривает и сам истец. Данные затраты понесены не в рамках реализации инвестиционного проекта и не являются убытками истца.

Суд также правомерно учитывает, что как указано выше, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-129501/10-155-1069, Правительство Москвы обязано возвратить истцу денежные средства в размере 3 338 122 444 руб. 48 коп., а также в пользу истца с Правительства Москвы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 857 020 298 руб. 96 коп. по дату 19.07.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2011, начисляемые на сумму задолженности 3 338 122 444 руб. 48 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по дату фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, сводятся к доводам, изложенным в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана соответствующая оценка, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" декабря 2012 г. по делу N А40-126156/10-85-1095 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонд содействия ипотечному кредитованию"Газпромипотека" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н.Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан