Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 08АП-964/13

город Омск

18 марта 2013 г.

Дело N А70-8278/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-964/2013) Москалева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2012 по делу N А70-8278/2012 (судья Безиков О.А.), принятое

по заявлению Закрытое акционерное общество "МЕГА БАНК", Закрытое акционерное общество "МЕГА БАНК"закрытого акционерного общества "МЕГА БАНК" (ОГРН 1027200000190, ИНН 7202024590) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Общество, заявитель, Банк)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области(далее - МИФНС N 14 по Тюменской области, Инспекция, налоговый орган)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Москалева Сергея Николаевича (далее - третье лицо)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества - Землякова Ю.И. по доверенности от 16.01.2013;

от МИФНС N 14 по Тюменской области - Филиппов В.А. по доверенности от 16.05.2012;

от третьего лица - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

установил:

закрытое акционерное общество "МЕГА БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц закрытого акционерного общества "Тюменьобувьторг" (ОГРН 1027200836574, ИНН 7204001615) в связи с ликвидацией.

Определением от 14.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор закрытого акционерного общества "Тюменьобувьторг" (далее - ЗАО "Тюменьобувьторг"; компания) Москалев Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2012 заявленное требование удовлетворено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в Инспекцию были представлены недостоверные сведения о ликвидационном балансе и об отсутствии непогашенных задолженностей у компании. При этом суд первой инстанции указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают тот факт, что ЗАО "Тюменьобувьторг" было известно об имеющейся у него задолженности перед Обществом, а также то, что Банком направлялось в адрес ЗАО "Тюменьобувьторг" заявление о включении требований Общества в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе Москалев Сергей Николаевич просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Москалев С.Н. указал, что ЗАО "Тюменьобувьторг" не получало заявление Общества о включении его требований в реестр требований кредиторов компании, и Обществом не представлено доказательств вручения такого заявления ликвидатору ЗАО "Тюменьобувьторг".

Представитель Банка в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в представленном письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МИФНС N 14 по Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. В целом поддерживая доводы апелляционной жалобы, Инспекция также указывает на то, что у регистрирующего органа отсутствует обязанность по проверке достоверности представляемых на регистрацию документов, а также на то, что законные основания для отказа в государственной регистрации ликвидации ЗАО "Тюменьобувьторг" отсутствовали. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Москалев Сергей Николаевич извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2010 по делу N А70-15115/2009 (т.1 л.д.12-18) закрытое акционерное общество "МЕГА БАНК" (регистрационный номер Банка России 2220, дата регистрации 31 декабря 1992 года) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2012 (т.1 л.д.19-20) срок конкурсного производства в отношении Банка был продлен до 5 февраля 2013 года (с учетом Определения Арбитражного суда Тюменской области об исправлении опечатки от 09.08.2012 (т.1 л.д.21)).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А70-15115/2009 (т.1 л.д.32-54) была восстановлена задолженность закрытого акционерного общества "Тюменьобувьторг" перед Банком по договору на открытие кредитной линии N 0002209 от 06 июля 2009 года (т.1 л.д.27-31) в размере 2 041 095 руб. 88 коп.

3 апреля 2012 года единственным акционером ЗАО "Тюменьобувьторг" Москалевым С.Н. принято решение о добровольной ликвидации данного юридического лица (т.1 л.д.138). Сообщение о ликвидации и возможности предъявлении требований кредиторов к компании опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 16 (374) от 25 апреля 2012 года.

Соответствующие записи (государственный регистрационный номер 2127232171449 и 2127232171493) о принятии ЗАО "Тюменьобувьторг" решения о ликвидации и назначении ликвидатора внесены МИФНС N 14 по Тюменской области в Единый государственный реестр юридических лиц 11 апреля 2012 года (т.1 л.д.141-142).

4 июля 2012 года единственным акционером компании Москалевым С.Н. принято решение об утверждении ликвидационного баланса ЗАО "Тюменьобувьторг" (т.1 л.д.147). 11 июля 2012 года МИФНС N 14 по Тюменской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2127232327264 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Тюменьобувьторг" в связи с его ликвидацией.

Считая действия Инспекции по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "Тюменьобувьторг" в связи с его ликвидацией незаконными, нарушающими права и законные интересы Банка, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

05.12.2012 Арбитражный суд Тюменской области вынес обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. При этом ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пункт 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 данного кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно пункту 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04 июля 2012 года единственным акционером и ликвидатором ЗАО "Тюменьобувьторг" Москалевым С.Н. был утвержден ликвидационный баланс (т.2 л.д.15-26), в котором не отражена непогашенная задолженность компании перед Банком и из которого следует, что ЗАО "Тюменьобувьторг" не имеет какой-либо задолженности и им погашены все денежные обязательства.

Вместе с тем в материалах дела имеются следующие документы, представленные заявителем:

- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А70-15115/2009 (т.1 л.д.32-54), которым восстановлена задолженность ЗАО "Тюменьобувьторг" по договору на открытие кредитной линии N 0002209 от 03 июля 2009 года (далее - Договор) перед Банком в размере 2 041 095 руб. 88 коп. и из которого следует (см. т.1 л.д.32), что указанное дело рассматривалось в судебном заседании при участии, в том числе, представителя ЗАО "Тюменьобувьторг";

- уведомление от 2 марта 2011 года N 30/174 (т.1 л.д.67-68), направленное Обществом в адрес ЗАО "Тюменьобувьторг", о необходимости погашения имеющейся задолженности по Договору. Указанное уведомление было получено ЗАО "Тюменьобувьторг" 25 марта 2011 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления (т.1 л.д.71);

- заочное решение Центрального районного суда города Тюмени от 28.06.2012 (т.1 л.д.78-81), которым удовлетворены исковые требования Банка о взыскании с ЗАО "Тюменьобувьторг" и поручителей задолженности по Договору в сумме 3 124 657 руб. 54 коп.;

- заявление от 26.04.2012 N 20-04 (т.1 л.д.86-89) о включении требований Общества по Договору в промежуточной ликвидационный баланс ЗАО "Тюменьобувьторг", которое было направлено 11.05.2012 по адресу, указанному в сообщении о ликвидации ЗАО "Тюменьобувьторг" в журнале "Вестник государственной регистрации" N 16 (374) от 25 апреля 2012 года и предназначенному для предъявления требований кредиторов ЗАО "Тюменьобувьторг", заказным письмом с уведомлением о вручении. В подтверждение направления данного заявления по указанному адресу заявителем представлены в материалы дела опись вложения (т.1 л.д.90) и почтовая квитанция (т.1 л.д.91).

Проанализировав содержание представленных заявителем доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ЗАО "Тюменьобувьторг" имеется задолженность перед Банком по Договору в размере 2 041 095 руб. 88 коп. и компании было известно о такой задолженности, а также о том, что Банком соблюдена процедура предъявления заявления о включении его денежных требований по Договору в промежуточный ликвидационный баланс ЗАО "Тюменьобувьторг".

При этом суд первой инстанции обосновано не принял в качестве доказательства наличия спорной задолженности заочное решение Центрального районного суда города Тюмени от 28.06.2012, поскольку представленная заявителем копия указанного решения не содержит отметки Центрального районного суда города Тюмени о вступлении судебного акта в законную силу.

Довод Москалева С.Н. о том, что ему, как ликвидатору ЗАО "Тюменьобувьторг", не было известно об имеющейся задолженности перед Банком и о существовании Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А70-15115/2009, обосновано не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и, в любом случае, не может свидетельствовать об отсутствии задолженности у ЗАО "Тюменьобувьторг" перед заявителем.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым еще раз отметить, что в силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации на ликвидационную комиссию возложена обязанность по выявлению кредиторов ликвидируемого юридического лица и получению дебиторской задолженности, а также по письменному уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица. Следовательно, поскольку, как следует из материалов дела, компании и её ликвидатору на момент принятия решения о ликвидации было известно о неисполненных перед Обществом обязательствах, постольку ликвидатор ЗАО "Тюменьобувьторг" был обязан письменно уведомить Банк о ликвидации компании и произвести расчеты с ним. При этом довод Москалева С.Н. о том, что Банк, как кредитор ЗАО "Тюменьобувьторг", не предпринял всех необходимых мер для надлежащего уведомления ликвидатора об имеющихся денежных требованиях к ЗАО "Тюменьобувьторг" и не проявил необходимой заботливости и осмотрительности, которые позволили бы удовлетворить его требования к ЗАО "Тюменьобувьторг" в ходе процедуры ликвидации последнего, является необоснованным и подлежит отклонению.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ от 08.08.2001), регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Исходя из статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" - федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в Федеральной информационной системе. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Таким образом, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001.

Указанные выводы изложены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении аналогичного спора в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11.

Таким образом, поскольку при ликвидации ЗАО "Тюменьобувьторг" его ликвидатором, в нарушение порядка ликвидации юридического лица, установленного статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, был предоставлен ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения об отсутствии непогашенных задолженностей у компании, то в настоящем конкретном случае отсутствовали правовые основания для совершения налоговым органом действий по государственной регистрации прекращения деятельности компании в связи с её ликвидацией.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что исключение из Единого государственного реестра юридических лиц закрытого акционерного общества "Тюменьобувьторг" в связи с ликвидацией нарушает права и законные интересы Общества, поскольку такое действие лишает заявителя возможности удовлетворить свои денежные требования к компании за счет имущества последней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал действия МИФНС России N 14 по Тюменской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц закрытого акционерного общества "Тюменьобувьторг" в связи с его ликвидацией незаконными и указал Инспекции на необходимость устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку Москалевым Сергеем Николаевичем при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ошибочно уплачено вместо 100 руб. государственной пошлины 2 000 руб., 1 900 руб. подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2012 по делу N А70-8278/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Москалеву Сергею Николаевичу из федерального бюджета 1 900 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 29.12.2012 N 9146 на сумму 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков