Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 08АП-11608/12

город Омск

20 марта 2013 г.

Дело N А46-1378/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11608/2012) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2012 по делу N А46-1378/2010 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным решения от 05.11.2009 N 36/09-18914 и об обязании внести изменения вида разрешенного использования,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее по тексту - ОАО "ТГК-11", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту - Управление Роснедвижимости по Омской области) о признании незаконными решений от 05.08.2009 N 36/09-13327 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений и от 05.11.2009 N 36/09-18914 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений и к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Омской области (далее по тексту - ФБУ "КП" по Омской области) об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:81, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 05.08.2009.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции произвел замену Управления Роснедвижимости по Омской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2012, в удовлетворении заявленных ОАО "ТГК-11" требований отказано в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2012 решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А46-1378/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении спора суду необходимо установить, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какие виды разрешенного использования предусмотрены для этой территориальной зоны и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости. Обществу необходимо представить доказательства фактического ведения на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2012 дело принято к новому рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-12216/2010.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, определением от 29.08.2012 производство по настоящему делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства ОАО "ТГК-11" уточнило свои требования, изложив их в окончательной редакции следующим образом:

1. Признать незаконными:

- совершенные 27.12.2007 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, Управление) по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:81, местоположение установлено относительно 1-этажного строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 6 642 963 руб. 04 коп.;

- совершенные 27.12.2010 действия Управления Росреестра по Омской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра", Учреждение) по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:81, местоположение установлено относительно 1-этажного строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 5 747 056 руб. 00 коп.;

2. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра":

- с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:81, местоположение установлено относительно 1-этажного строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 5 747 056 руб.;

- с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:81, местоположение установлено относительно 1-этажного строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 6 642 963 руб. 04 коп.;

- с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:81, местоположение установлено относительно 1-этажного строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 416 848 руб. 32 коп.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2012 по делу N А46-1378/2012 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что вид разрешенного использования, внесенный в государственный кадастр недвижимости (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) не соответствует фактическому использованию земельного участка, на котором расположены сооружения, входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-3, отвечающие 10 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Суд первой инстанции также указал, что Обществом осуществляется фактическое ведение на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нём объекты недвижимости производственного назначения

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает, что заявителем при подаче уточненных требований одновременно изменены предмет и основание требований, что является недопустимым в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что суд первой инстанции, рассмотрев уточнённые требования по правилам искового производства, неправомерно поставил заявителя в преимущественное положение по сравнению с заявителями по спорам из иных публичных правоотношений, тем самым освободил его от обязанности доказывания обоснованности требований, что привело к принятию неправильного решения.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО "ТГК-11" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "ТГК-11" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:81, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно здания главного корпуса, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, д. 7.

16.07.2009 ОАО "ТГК-11" обратилось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:81.

05.08.2009 Территориальным отделом N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области было принято решение N 36/09-13327 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений, мотивированное тем, что для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. По состоянию на 31.07.2009 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:81, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны.

Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений заявителю было рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка после учета в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, имеющей отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом измененное разрешенное использование земельного участка.

После истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, не были устранены, 05.11.2009 Территориальным отделом N 1 Управления Росреестра по Омской области принято решение N 36/09-18914 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Омской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, основанной на недостоверных, по мнению общества, сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка, являются незаконными, ОАО "ТКГ-11" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением (с учётом уточнений).

20.10.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ФГБУ "ФКП Росреестра" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Как следует из статьи 1 указанного закона, данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (далее по тексту - кадастровый учёт) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее по тексту - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В силу части 5 статьи 4 названного закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 части 2 статьи 7 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешённом использовании земельного участка.

Частью 1 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее по тексту - постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (далее по тексту также - снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из имеющихся в материалах настоящего дела документов усматривается, что материальная цель, которую преследует ОАО "ТГК-11" при обращении в суд первой инстанции, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения и изменения сведений относительно разрешённого использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешённого использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешённое использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешённого использования, условно разрешённые виды использования, вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных органов и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённым приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённым приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, (далее по тексту - приказ N П/0152) земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов отнесены к разным видам разрешённого использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:81, местоположение которого установлено относительно 1-этажного строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, д. 7, в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости имеет вид разрешенного использования - "для производственных целей".

При постановке данного земельного участка на кадастровый учет Управление самостоятельно присвоило участку 9-й вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, действия по внесению сведений о кадастровой стоимости спорного объекта первоначально были совершены заинтересованным лицом 27.12.2007.

Между тем, из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030801:81 расположены сети промышленной ливневой канализации, золошлакопроводы с опорами, тепловые сети, входящие в состав производственно-технологического комплекса ТЭЦ-3 - структурного подразделения ОАО "ТГК-11". Право собственности на сооружения были переданы Обществу на основании передаточного акта ОАО "Омская электрогенерирующая компания", реорганизованного в форме присоединения к ОАО "ТГК-11".

Указанные объекты недвижимости представляют собой часть единой технологической цепочки ТЭЦ по производству электрической и тепловой энергии, то есть предназначены для участия в основном виде деятельности ОАО "ТГК-11".

Согласно положениям Типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее по тексту - Типовой перечень), земельные участки электростанций, а также земельные участки обслуживающих электростанции сооружений и объектов входят в состав вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов" (пункт 10).

Таким образом, суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования, внесенный в государственный кадастр недвижимости (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) не соответствует фактическому использованию земельного участка, на котором расположены сооружения, входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-3, отвечающие 10 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее по тексту - постановление N 174-П) названные виды разрешенного использования земельных участков также разграничены исходя из типового перечня, приведенного в таблице 1 приложения 2 к приказу N П/0152.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Спорный земельный участок Общества находится в черте города Омска и относится к категории земель населенных пунктов.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:81 расположен в территориальной зоне П1 (зона производственных-коммунальных объектов I-II классов опасности).

Следовательно, в государственный кадастр недвижимости должны быть внесены сведения о виде разрешенного землепользования, определенного в качестве основного для данной территориальной зоны - "ТЭЦ и районные котельные тепловой мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе".

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться: коммунальные зоны, производственные зоны, а также иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при определении номера вида разрешенного использования спорного земельного участка, предоставленного "для производственных целей", Управление Росреестра по Омской области согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Обществом предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое ведение на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нём объекты недвижимости производственного назначения, а Управление не доказало наличие ограничений в выборе указанного Обществом вида разрешенного использования земельного участка исходя из существующего территориального зонирования, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "ТГК N 11" в полном объёме.

Относительно доводов подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права принял и рассмотрел по правилам искового производства уточнённые требования ОАО "ТГК-11", которыми заявитель одновременно изменил предмет и основание требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12651/11 от 15.11.2011 указано, что цель, которую преследовало Общество при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению Общества, сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.

Данные споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота.

Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что задача судопроизводства выполнена в том случае, когда посредством судебного решения осуществляется защита нарушенного права, а одни лишь процессуальные нарушения не во всех случаях должны приводить к отмене судебного акта.

В данном случае цель, которую преследовало Общество при обращении в суд, удовлетворена посредством судебного решения, необходимые изменения в правоотношения сторон, связанные с определением надлежащего вида разрешенного использования и соответствующей ему кадастровой стоимости земельного участка должны быть внесены в кадастр, поэтому само по себе формулирование требований как соответствующих требованиям, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отмены правильного по сути решения, если судом верно установлено наличие оснований для указанных изменений в правоотношениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ОАО "ТГК-11" требования в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Учреждением, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2012 по делу N А46-1378/2010 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер