Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 07АП-8431/10

27 октября 2010 г.

Дело N А45-11449/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Е.В. Кудряшевой

при участии сторон:

от истца: Демиденко В.И. (по дов. N 6 от 13.04.2010 г.), Перевалова А.А. (по дов. N 48 от 09.03.2010 г.)

от ответчика: Поздняковой И.А. (по дов. N НЮ-16/59 от 22.01.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2010 года

по делу N А45-11449/2010 (судья Г.Л. Амелешина)

по иску Кемеровского открытого акционерного общества "Азот"

к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога"

о взыскании 829820 руб.

установил:

Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Российские железные дороги", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 810320 руб. штрафа за задержку в июне - июле 2009 года приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего КОАО "Азот".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2010 года по делу N А45-11449/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу КОАО "Азот" взыскано 405160 руб. штрафа с учетом уменьшения его суммы на основании статьи 333 ГК РФ, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 29 июля 2010 года, ОАО "РЖД" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Ответчик ссылается на то, что судом не применены положения статьи 20 УЖТ России, пункта 3.2.4 Правил составления актов при перевозках груза железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45, положения статей 65 и 170 АПК РФ. Ссылается на то, что вагоны истца заведомо были не готовы к возврату, доводы о наличии факта задержки приема вагонов необоснованны, возражения о необходимости отцепки вагонов, изложенные в письменных объяснениях по отзыву за 16.07.2010 г. носят предположительный характер. Все представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии вины перевозчика в задержке приема вагонов, доказательств направления замечаний в установленный срок перевозчику КОАО "Азот" не представило. Ответчик считает, что суд первой инстанции, сделав неполную оценку обстоятельств по делу и приняв позицию истца, не указал конкретные мотивы отклонения доводов ответчика, в связи с чем, не применил положения статьи 170 и 65 АПК РФ.

КОАО "Азот" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что акты общей формы за июнь - июль 2009 года составлены на то время, когда вагоны находились на путях КОАО "Азот" и приемосдаточные операции по ним не могли быть проведены. В актах присутствуют несоответствия факта нахождения неисправностей вагонов и времени их приемки к перевозке, ответчиком неправильно истолкованы положения параграфа 14.

В судебном заседании апелляционной инстанции КОАО "Азот" сообщило, что расчёт иска составлен не точно. Сумма иска должна быть дополнительно уменьшена на 54260 руб., из них 900 руб. - штраф, начисленный за 5 вагонов, которые были приняты по заявке N 0015790726 (уведомление N 714, акт общей формы от 17.06.2009 г.) и 53360 руб. - штраф, начисленный за задержку приема вагонов по уведомлению N 805 (акт общей формы N 286 М). Сумма уточненного иска составляет 756060 руб., с учетом уменьшения этой суммы, начисленной по основаниям статьи 100 УЖТ РФ, сумма составляет - 378030 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2010 года по делу N А45-11449/2010, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, правоотношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования КОАО "Азот" (владелец пути), примыкающего к станциям Предкомбинат, Ишаново Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" между ОАО "РЖД" и КОАО "Азот" урегулированы договором N 35 от 9 июля 2004 года в редакции установленной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 3 ноября 2006 года по делу N А45-7468/5-7/314, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2007 года по делу N А45-7468/05-7/314, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2007 года по делу N Ф04-4484/2007.

На условиях указанного договора производится эксплуатация принадлежащих ветвевладельцу путей необщего пользования, примыкающих станциям Предкомбинат, Ишаново Западно-Сибирской железной дороги.

Сдача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования "владельца" и возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлениям (параграф 6). Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом "перевозчика" на приемосдаточные (выставочные) пути 5,6.7,8,9 станции Предкомбинат и на приемосдаточные (выставочные) пути 3,5,7 станции Ишаново. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом "владельца" с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (параграф N 7).

В июне-июле 2009 года при выдаче КОАО "Азот" вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, ОАО "РЖД" задерживало их прием в связи с чем, вагоны простаивали на железнодорожном пути необщего пользования в ожидании их приема перевозчиком. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, уведомлениями о времени уборки вагонов из-под погрузки или выгрузки, актами общей формы.

В связи с указанной задержкой в адрес ОАО "РЖД" были выставлены две претензии об уплате штрафа от 3 августа 2009 года N 4622, от 28 августа 2009 года N 5203, начисленного в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ.

Письмом от 2 октября 2009 года N 1133-Ю/09/924 перевозчик отказал в удовлетворении заявленных претензий. Письмом от 27 октября 2009 года N 1275-Ю/09/954 требования владельца пути необщего пользования перевозчиком были частично признаны в сумме 2320 руб. В уплате остальной суммы начисленного штрафа было отказано.

Сумма невыплаченного штрафа за задержку приема вагонов в июне-июле 2009 года составила 810320 руб., отказ в выплате которого, послужил основанием для обращения КОАО "Азот" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется для груженых вагонов - с момента передачи вагонов "владельцу" железнодорожного пути на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути станций примыкания при наличии перевозочных документов на станции, для порожних вагонов, годных под погрузку различных грузов - с момента их зачисления на платное пользование, согласно суточной заявке, до момента их возвращения на пути станции примыкания в груженом состоянии на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика (параграф 17 в редакции установленной постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2007 года N Ф04-4484/2007(35969-А45-17), Ф04-4484/2007(35970-А45-17) по делу N А45-7468/05-7/314).

Договором от 9 июля 2004 года не предусмотрена возможность задержки приема вагонов на выставочные пути и совершения приемосдаточных операций по причинам, не зависящим от владельца железнодорожного пути необщего пользования. Условия договора не содержат положений о необходимом времени, в течение которого РЖД вправе не принимать вагоны с момента получения уведомления.

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Материалами дела подтверждаются и ответчиком не опровергнуты обстоятельства задержки приема вагонов в спорный период с путей необщего пользования, принадлежащих КОАО "Азот".

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины перевозчика в рассматриваемой задержке является необоснованным и подлежит отклонению. Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств отсутствия своей вины ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что приемосдаточные (выставочные) пути станций примыкания ответчика были свободны, так же как и момент освобождения ответчиком указанных путей.

Акты общей формы, на которые ссылается ответчик, в качестве обоснования коммерческой неисправности вагонов, содержат противоречивые данные, в связи с чем, не могут быть приняты в обоснование возражений. Согласно условиям договора осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на выставочных путях, в то время как вагоны находились на путях КОАО "Азот" и приемосдаточные операции по ним не могли быть проведены.

Факт самостоятельного оформления актов общей формы владельцем путей не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлены основания для взыскания штрафа за задержку приема вагонов перевозчиком.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом был представлен расчет суммы штрафа, начисленного за задержку приема вагонов с путей необщего пользования. Расчет суммы штрафа арбитражным судом проверен, в соответствии со статьей 333 ГК РФ был снижен до 405160 руб.

Вместе с тем на стадии апелляционного рассмотрения дела с учетом доводов апелляционной жалобы истцом был представлен уточненный расчет иска, согласно которому истец исключил 54260 руб. из суммы заявленного требования в связи с неправильным определением часов задержки вагонов (простоя) на путях КОАО "Азот".

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержала заявленные истцом обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 9 ГК РФ, статьи 9 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции взыскана сумма штрафа в завышенном размере, определенном на основании неверно представленного расчета истца.

В этой связи решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2010 года по делу N А45-11449/2010 подлежит изменению, а сумма взысканного штрафа - уменьшению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе согласно частям 1 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Новосибирской области от 29 июля 2010 года по делу N А45-11449/2010 в части удовлетворения иска и распределения госпошлины по иску изменить, изложив в редакции:

взыскать ОАО "РЖД" в пользу Кемеровского ОАО "Азот" 378030 руб. штрафа и 17919 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску;

в остальной части решение оставить без изменений;

взыскать с Кемеровского ОАО "Азот" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 134 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс Е.В. Кудряшева