Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 07АП-1441/13

г. Томск

19 марта 2013 г.

Дело N А03-13017/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: Скворцова В.Ю. по доверенности от 13 марта 2013

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черных Ольги Ивановны

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 09 октября 2012 года по делу N А03-13017/2012 (судья Гуляев А.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича (ИНН 222500181981, ОГРНИП 304222527400123) к индивидуальному предпринимателю Черных Ольге Ивановне (ИНН 220500969786, ОГРНИП 304220504100079)

о взыскании 129 712 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадьевич (далее ИП Иванов, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черных Ольге Ивановне (далее ИП Черных, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды помещения от 01.01.2012 г. N ЕВ-01.2012.1 в размере 129 712 руб., в том числе 117 920 руб. основного долга и 11 792 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИП Черных обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить по следующим основаниям:

- ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку извещения направлялись по другому адресу;

- истец не представил в суд доказательства, имеющие значение для дела, в связи с чем суд первой инстанции принял неправильное решение.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Иванов И.Г. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что ИП Черных не уведомляла истца о смене адреса; сдаваемый в аренду объект принадлежит истцу на праве собственности; доказательства расторжения договора отсутствуют.

ИП Черных, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 г. между индивидуальным предпринимателем Ивановым Иваном Геннадьевичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Черных Ольгой Ивановной (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N ЕВ-01.2012.1.

По условиям договора арендатору предоставляется за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Заринск, ул. Строителей, 18/1, общей площадью 134 кв.м, на 2-ом этаже здания, для использования в качестве магазина для продажи хозяйственных товаров (далее - "помещение"), принадлежащее арендодателю на праве собственности.

Срок аренды помещения начинается с момента подписания акта приема-передачи и действует в течение 11 месяцев.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора, арендная плата за пользование помещением установлена в следующем размере: 71 075 руб. за первый месяц аренды, со сроком оплаты в течение 5 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи помещения, 53 600 руб. в месяц, начиная со второго месяца аренды, с оплатой до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

01.03.2012 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения, в соответствии с которым с 01.03.2012 г. ежемесячная арендная плата составляет 58 960 руб.

Пунктом 6.6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец 01.01.2012 г. передал помещение ответчику по акту приема-передачи.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил в его адрес претензию исх. N 29 от 24.04.2012 г. с предложением погасить задолженность по арендной плате.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность по арендной плате не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей явилось основанием для обращения ИП Иванова И.Г. в суд с соответствующим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору от 01.01.2012 года N ЕВ-01.2012.1.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу норм статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что у ИП Черных О.И. образовалась задолженность по арендной плате за апрель, май 2012 г. в сумме 117 920 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанной статьи не представил доказательств своевременного внесения платы по договору аренды.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.6.2 договора аренды истец начислил ответчику неустойку в размере 11 792 руб. за период с 01.06.2012 г. по 26.07.2012 г.

Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик в суд первой инстанции не представил; таких возражений не содержит и апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное исполнение договора и внесение арендных платежей.

Довод апелляционной жалобы о том, что подпись на договоре аренды и других документах не принадлежит ИП Черных О.И., не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку предприниматель не оспаривала договор аренды в суде первой инстанции, каких-либо доказательств признания его недействительным в установленном законом порядке в материалы дела не представлено, а равно не заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи на договоре. Кроме того, в материалах дела имеется копия паспорта ИП Черных О.И., подпись в ней визуально соответствует подписи, имеющейся в договоре и документах. Также материалами дела подтверждается, что предприниматель периодически уплачивала арендные платежи, хотя и с нарушением сроков и размеров, следовательно, она не отрицала факт заключения между ней и ИП Ивановым И.Г. договора аренды; фактическое пользование имуществом по договору аренды ответчиком не оспорено, не опровергнуто соответствующими доказательствами.

Довод ИП Черных О.И. о том, что истец не являлся собственником сдаваемого в аренду помещения, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не соответствующий содержанию договора, фактическим обстоятельствам, а равно не подкрепленный какими-либо доказательствами в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ. Так, в соответствии с п. 1.3 Договора аренды, арендодатель гарантирует, что на момент заключения договора помещение принадлежит ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на помещение и сделок с ним 14 апреля 2010 года сделана запись регистрации N 22-22-10/005/2010-71 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права 22АВ125908 от 15.04.2010), в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременено правами третьих лиц. Копия указанного свидетельства приложена к отзыву ИП Иванова в соответствии с пп.2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о расторжении договора аренды в нарушение ч. 1 ст.65 АПК РФ никакими доказательствами не подтвержден, отрицается представителем истца; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Адрес: г. Заринск, ул. Металлургов, 13-108, по которому ИП Черных О.И. направлялись судебные извещения, указан в документах по делу (договоре аренды, дополнительном соглашении к нему), а также в копии паспорта ответчика.

Информация об ином адресе для получения корреспонденции или изменении места нахождения ИП Черных О.И. в период рассмотрения дела ответчиком не представлялась, а равно не направлялись соответствующие данные и в адрес арендодателя.

Имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРИП (л.д.19) адреса предпринимателя не содержит.

Определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 18 февраля 2013 года суд апелляционной инстанции предложил апеллянту представить документы, подтверждающие адрес регистрации ИП Черных на момент подачи искового заявления, а равно на момент обращения с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Таких документов подателем апелляционной жалобы не представлено, соответственно, довод о ненадлежащем уведомлении ответчика о судебном разбирательстве соответствующими доказательствами ИП Черных не подтвержден, опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда приобщаются к материалам дела.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

В силу части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно частям 2 и 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если: судебное извещение вручено гражданину лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином под расписку на почтовом уведомлении; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 36).

Аналогичные правила установлены пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, к опия определения о принятии искового заявления и о назначении предварительного судебного заседания от 03.09.2012 г., решение суда от 09.10.2012 г. направлены предпринимателю Черных О.И. по адресу: г. Заринск, ул. Металлургов, 13-108, и возвращены в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи "по истечении срока хранения".

Из материалов дела усматривается, что на оборотной стороне конверта заказного письма (л.д. 23), в котором ответчику направлялось определение о принятии искового заявления к производству, имеется отметка организации почтовой связи о доставке 07.09.2012 г. первичного извещения (адресата не было дома), в графе вторичное извещение имеется подпись почтового работника, которое согласно почтовому штемпелю на конверте было сделано 08.09.2012 г., следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении работниками почтовой службы пункта 35 Правил. Не врученное адресату заказное письмо возвращено в адрес Арбитражный суд Алтайского края 14.09.2012 г. согласно почтовому штемпелю на конверте.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом, что соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Указание в апелляционной жалобе на наличие у ответчика иного адреса соответствующими доказательствами ИП Черных не подтверждено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 октября 2012 года по делу N А03-13017/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

В.А. Журавлева С.Н. Хайкина