Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 18АП-2034/13

г. Челябинск

22 марта 2013 г.

Дело N А07-9088/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" Чулакова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу N А07-9088/2009 (судья Давлетова И.Р.).

В заседании приняли участие: конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" Чулаков Сергей Сергеевич, представитель Федеральной налоговой службы - Идиятов А.Н. (доверенность от 01.02.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2010 Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Лесцентр" (далее - ГУП РБ "Лесцентр", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Магадеева Фаяза Бикьяновича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2011 конкурсным управляющим ГУП РБ "Лесцентр" утвержден Чулаков Сергей Сергеевич (далее - Чулаков С.С., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий Чулаков С.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченного лица (организатора торгов) - общества с ограниченной ответственностью "Центр электронных торгов" (далее - ООО "Центр электронных торгов") на проведение аукциона и публичных торгов на сумму, составляющую 4,8% от суммы проданного имущества на втором аукционе и публичных торгах (943 509 руб. 27 коп.).

До вынесения судебного акта по существу заявленного требования конкурсным управляющим заявлено, а арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уменьшении заявленных требований (N 241-д от 18.01.2013), согласно которому Чулаков С.С. просит увеличить лимит расходов на оплату привлечённого лица (организатора торгов) - ООО "Центр электронных торгов" на проведение аукциона и публичных торгов на сумму, составляющую 4,8% от суммы проданного имущества на втором аукционе и публичных торгах (431 002 руб. 26 коп.)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 (резолютивная часть объявлена 21.01.2013) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Чулаков С.С. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу N А07-9088/2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права при принятии оспариваемого судебного акта.

Конкурсный управляющий указывает, что само по себе заключение договора на проведение торгов по реализации имущества должника со специализированной организацией, где заказчиком выступает арбитражный управляющий Чулаков С.С., а не должник в лице конкурсного управляющего, не противоречит закону и не лишает права конкурсного управляющего на обращение в суд с ходатайством об увеличении лимита расходов.

Также податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что вопросы о привлечении специализированной организации и размере вознаграждения указанной организации (4,8 % от суммы реализации имущества) были положительно разрешены Арбитражным судом Республики Башкортостан в определениях от 05.06.2012, 30.09.2012, по сути обжалуемого судебного акта суд первой инстанции возложил на арбитражного управляющего все расходы по проведению торгов, что противоречит пункту 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФНС России, считая определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу N А07-9088/2009 законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на правомерность выводов суда первой инстанции, а также на то, что конкурсный управляющий обладает всеми навыками и познаниями для самостоятельного проведения торгов.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированные письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 14.07.2011, с учетом определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 и решения собрания кредиторов от 24.02.2011, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ГУП РБ "Лесцентр" (далее - Положение).

Пунктами 1.14, 1.16 Положения установлено, что на основании статьи 8 статьи 110 Закона о банкротстве для организации торгов конкурсный управляющий привлекает на договорной основе специализированную организацию, с размером вознаграждения 4,8 % от суммы проданного имущества, с оплатой услуг за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2012 по настоящему делу для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Чулакова С.С. суд привлек организатора торгов по реализации имущества (лот N 185) и для проведения торгов по ранее нереализованному имуществу в количестве 847 лотов, установив оплату услуг в размере 4,8 % от суммы проданного имущества (т. 2 л.д. 165-181).

В связи отсутствием утвержденного лимита расходов и в целях скорейшей реализации имущества должника между арбитражным управляющим Чулаковым С.С. и ООО "Центр электронных торгов" заключен договор поручения N 1 от 24.02.2012 на проведение аукциона с размером вознаграждения 4,8 % от суммы реализованного имущества и договор поручения N 2 от 18.06.2012 с размером вознаграждения 4,8% от суммы реализованного имущества для проведения публичных торгов (т.1, л.д11-14, 16-19).

По результатам проведения торгов путем проведения аукциона и публичных торгов за периоды с 11.05.2012 по 21.05.2012 и 02.07.2012-11.08.2012 (т. 1 л.д. 56-184, т. 2, т. 3 л.д. 17) составлены акты выполненных работ от 22.05.2012 и 03.09.2012 (т.1, л.д.15, 20).

В связи с тем, что часть договоров купли-продажи имущества со стороны покупателей не оплачена, либо расторгнута и не подписана конкурсным управляющим и организатором торгов, 18.01.2013 составлены дополнения к актам N 1 от 03.09.2012 и N 1 от 22.05.2012 (т. 3 л.д. 11-12).

По результатам проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (лоты N 26, 28, 40, 41, 52, 66, 73, 111, 112, 170, 224, 238, 240, 301, 314, 375, 407, 408, 411, 424, 435, 472, 473, 506, 552, 553, 596, 597, 601, 604, 662, 663, 664, 671, 672, 740, 766, 852) покупатели оплатили сумму 5 694 122 руб. 10 коп. (т.3, л.д.8-9)

По результатам проведения торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона (лоты N 185, 94, 92, 531, 505, 448, 669, 715, 718, 723, 701, 725) 11.05.2012, 15.05.2012, 17.05.2012, 21.05.2012 покупатели оплатили сумму 3 285 091 руб. 02 коп. (т.3, л.д.10).

Таким образом, сумма вознаграждения организатора торгов составила 431 002 руб. 26 коп.:

- 4,8% от 3 285 091 руб. 02 коп. - 157 684 руб. 40 коп.;

- 4,8% от 5 694 122 руб. 10 коп. - 273 317 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недобросовестности действий конкурсного управляющего, который после рассмотрения жалобы на его действия (бездействие), в том числе связанные с привлечением организатора торгов, заключил 18.01.2013 предварительные договоры о переводе долга, в соответствии с условиями которых, первоначальный должник Чулаков С.С., с согласия ООО "Центр электронных торгов", переводит свои обязательства по договорам поручения N 1 от 24.02.2012 и N 2 от 18.06.2012 на сумму 431 002 руб. 26 коп. на ГУП РБ "Лесцентр" (т.3, л.д.13-16), при этом суд первой инстанции принял во внимание выводы суда, сделанные при рассмотрении жалобы Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан на незаконные действия (бездействие) Чулакова С.С. (определение от 03.10.2012), согласно которым, задолженность за оказанные услуги ООО "Центр электронных торгов" переведена на арбитражного управляющего Чулакова С.С. и была им оплачена.

Перевод задолженности арбитражного управляющего Чулакова С.С. по услугам, оказанным ООО "Центр электронных торгов", на ГУП РБ "Лесцентр" в лице конкурсного управляющего Чулакова С.С., в отсутствие определения об увеличении лимита расходов и после рассмотрения арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) Чулакова С.С., суд первой инстанции расценил как злоупотребление конкурсным управляющим Чулаковым С.С. правом на привлечение специалистов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Разъясняя положения п. 3 и 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве о лимите расходов арбитражного управляющего, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру; при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 20.3 и пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлечь организатора торгов.

Организатор торгов не относится к лицам, перечисленным в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в связи с чем, конкурсный управляющий должен руководствоваться лимитами, установленными в пункте 3 названной статьи Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства, балансовая стоимость активов составила 133 357 тыс. руб.

Лимит расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц составил 1 461,8 тыс. руб.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, указанный лимит на оплату услуг лиц полностью израсходован конкурсным управляющим ГУП РБ "Лесцентр" Магадеевым Ф.Б.

С учетом изложенных обстоятельств, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении организатора торгов для проведения торгов по лоту N 185 - цех деревообработки, лит. А, общей площадью 144 кв.м., расположенного по адресу: 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, кордон N 6, посредством публичного предложения, и для проведения торгов по ранее нереализованному имуществу ГУП РБ "Лесцентр" в количестве 847 лотов, а также об установлении размера оплаты услуг привлеченного лица в размере 4,8% от суммы проданного имущества, без учета фиксированного вознаграждения.

Определением от 02.11.2012 по настоящему делу суд указанное заявление удовлетворил (т. 2 л.д. 165-181).

Определениями от 30.09.2011, 05.06.2012 по настоящему делу подтверждено, что привлечение организатора торгов с размером вознаграждения 4,8% от суммы проданного имущества было необходимым (т.1, л.д. 43-47, 48-55).

Отсутствие определения об увеличении лимита расходов на момент заключения договоров с организатором торгов, с учётом изложенных выше обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего заявления.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чулакова С.С. (определение от 03.10.2012) суд не установил незаконность действий конкурсного управляющего, связанных с привлечением организатора торгов и определением размера вознаграждения - 4,8 % от суммы проданного имущества.

Услуги по организации торгов были фактически оказаны, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами о результатах торгов, договорами купли-продажи имущества, выставленного на торги и актами выполненных работ (т.1, 2, 3).

Перевод долга за оказанные услуги на должника не является злоупотреблением правом, поскольку в силу Закона ( п.1 ст. 59, п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве), а также с учетом пункта 1.14 Положения, расходы арбитражного управляющего на организатора торгов возмещаются за счет имущества должника.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на сумму 431 002 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу N А07-9088/2009 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу N А07-9088/2009 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" Чулакова Сергея Сергеевича - удовлетворить.

Увеличить лимит расходов на оплату услуг привлеченного лица (организатора торгов)- общества с ограниченной ответственностью "Центр электронных торгов" на проведение аукциона и публичных торгов на сумму 431 002 руб. 26 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко