Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 07АП-498/13

г. Томск

21 марта 2013 г.

Дело N А03-4830/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 21.03.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Н.В. Марченко М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола секретарем Заусаевой С.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Районное топливоснабжающее предприятие" (07АП-498/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2012 г. по делу N А03-12710/2012 (судья О.В. Фролов)

по иску Администрации Локтевского района Алтайского края

к ОАО "Районное топливоснабжающее предприятие"

о взыскании 376 630,93 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Локтевского района Алтайского края (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Районное топливоснабжающее предприятие" (далее - ответчик) о взыскании 376 630 руб. 93 коп., состоящих из 316 157 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате и 60 472 руб. 97 коп. неустойки по договору аренды земельного участка N 110-09 от 09.09.2009 г.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 110-09 от 09.09.2009 г., предметом которого явилось предоставление ответчику на условиях аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:26:030102:108, расположенного по адресу: Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ул. Степная, 2, что привело к образованию задолженности в размере 316 157 руб. 96 коп. и начислению пени в размере 60 472 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2012 г. с Открытого акционерного общества "Районное топливоснабжающее предприятие" в пользу Администрации Локтевского района Алтайского края взыскано 376 470,97 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.11.2012 г. отметить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции приняты во внимания недопустимые доказательства, а также нарушен принцип состязательности, закрепленный в статье 9 АПК РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до дня судебного заседания отзыве истец просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 110-09 от 09.09.2009 г., по условиям которого ответчику на условиях аренды предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:26:030102:108, расположенный по адресу: Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ул. Степная, 2, под коммунально-складские объекты, сроком на 11 месяцев, с 04.10.2008 г.

Дополнительными соглашениями N 1 от 29.09.2009 г., N 2 от 13.08.2010 г., срок указанного договора продлевался до 03.08.2010 г, до 03.07.2011 г.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии нормам материального и процессуального права оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, у ответчика образовалась задолженность за период с 04.10.2008 г. по 03.07.2011 г. в размере 316 157 руб. 96 коп.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере 316 157,96 руб. ответчиком в материалы дела представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате в размере 316 157,96 руб. подтверждается материалами дела: договором аренды, дополнительными соглашениями, расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик производил оплату арендных платежей по договору несвоевременно, в связи с чем, истец начислил ему неустойку, размер которой по состоянию на 13.08.2012 г. в размере 60 472,97 руб.

Однако, согласно представленного истцом расчета неустойки, ее размер по состоянию на 13.08.2012 г. составляет 60 313,01 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, считает его обоснованным. Сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 60 313,01 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции приняты во внимания недопустимые доказательства, а именно договор аренды земельного участка от 09.09.2009 г. и дополнительные соглашения к договору аренды от 09.09.2009 г., судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Апеллянт указывает на то, что подпись Губина А.В. в договоре аренды отличается от подписей в представленных дополнительных соглашениях, однако ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Что касается срока действия договора аренды, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, установление сторонами срока действия договора аренды соответствует пункту 2 статьи 425 ГК РФ.

Довод о нарушении судом первой инстанции принципа, закрепленного в статье 9 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебных разбирательств (л.д. 40, 54, 58 том 1), представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях 25.09.2012 г., 29.10.2012 г., 20.11.2012 г., представлял отзывы на исковое заявление.

То обстоятельство, что истцом, как утверждает апеллянт не были направлены всех доказательства на которые он ссылался, не исключает возможности, лицу, участвующему в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

У ответчика имелась возможность реализовать свои права, ознакомившись с материалами дела, даже в отсутствие получения от истца каких-либо приложений к исковому заявлению.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2012 г. по делу N А03-12710/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Кайгородова