Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 07АП-1101/13

г. Томск

15 марта 2013 г.

Дело N А45-24046/2012

Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,

при участии:

от ТСЖ "Прибой": Стасюлис Д.В., доверенность от 22.10.2012 г., сроком действия 3 года,

от ООО "Мир климата": директор Когай Н.А., протокол общего собрания участников ООО "Мир климата" от 19.12.2012 года,

ИП Кушнир С.И.: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кушнир Сергея Ивановича (рег. N 07АП-1101/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 декабря 2012 года по делу N А45-24046/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир климата" к товариществу собственников жилья "Прибой" и товариществу собственников жилья "Инвестор" о признании недействительным договора подряда и договоров уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мир климата" обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Прибой", ТСЖ "ИНВЕСТОР", о признании недействительными договора подряда N 1 от 13.05.2008 и договоров уступки права требования N 2, N 3 от 24.08.2011.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет заявленного требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать договор подряда N 1 от 13.05.2008 незаключенным. Уточнение заявленного требования принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель Кушнир С.И.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Кушнир С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное решение и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд ошибочно пришел к выводу, что еще до подписания договора N 1 от 13.05.2008 г. истец был ознакомлен с объемом работ, подлежащим выполнению; судом не была применена ст. 743 ГК РФ, суд пришел к неправильному выводу относительно согласованности сторонами условия о начальном сроке выполнения строительных работ, суд ошибочно применил положения о пропуске срока исковой давности; судом неполно исследованы имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Представителем ТСЖ "Прибой" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит вынесенное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для признания договора N 1 от 13.05.2008 г. незаключенным и срок исковой давности применен судом правильно. Кроме того, полагает, что Кушнир С.И., как лицо, не являющееся стороной по оспариваемым договорам, не вправе делать выводы о незаключенности договоров, их исполнении сторонами, о порядке передачи документации сторонами в рамках договора, учитывая, что вынесенное решение ни истец ни ответчик не обжалуют.

Директором ООО "Мир климата" Когай Н.А. так же представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представителем ТСЖ "Прибой" в судебном заседании представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2013 года.

Директор ООО "Мир климата" Когай Н.А. в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2013 г. один из ответчиков - ТСЖ "Инвестор" - прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников). Сведения о прекращении деятельности внесены в реестр 01.02.2013.

Поскольку апелляционная жалоба на решение суда, принятого в споре о признании сделки недействительной не может быть рассмотрена без участия одного из контрагентов сделки, производство по апелляционной жалобе на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ИП Кушнир С.И. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от "20" декабря 2012 г. по делу N А45-24046/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.