Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 18АП-616/13

г. Челябинск

18 марта 2013 г.

Дело N А76-20790/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Фединой Г.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2012 по делу N А76-20790/2012 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

Администрации г. Челябинска - Овчинников А.Н. (доверенность от 04.07.2012),

индивидуальный предприниматель Чуйко В.А. лично и его представитель - Важов В.Е. (доверенность от 13.11.2012).

Индивидуальный предприниматель Чуйко Вячеслав Александрович (далее - ИП Чуйко В.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Челябинска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) в выкупе земельного участка, расположенного на пересечении улицы Валдайская - улицы Бажова в Тракторозаводском районе города Челябинска, площадью 1260 кв.м, кадастровый номер 74:36:0205006:17, изложенного в письме от 24.07.2012 N 10-7167/12-0-1, и обязании Администрации в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка для эксплуатации нежилого здания (автомойка).

Определением суда от 01.11.2012 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее - Управление архитектуры) (л.д. 1-2).

Решением суда от 14.12.2012 (резолютивная часть от 14.12.2012) изложенный в письме от 24.07.2012 N 10-7167/12-0-1 "О выкупе земельного участка" отказ Администрации в выкупе земельного участка: площадью 1 260 кв.м, кадастровый номер 74:36:0205006:17, расположенного на пересечении улицы Валдайской и улицы Бажова в Тракторозаводском районе города Челябинска признан недействительным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством совершения действий, предусмотренных пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 102-108).

В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения земельного участка в границах красных линий. В обоснование данного обстоятельства Администрацией представлены ответы из Управления архитектуры от 11.12.2012 и от 14.12.2012, из которых следует, что в отношении территории Тракторозаводского района разработана документация по планировке территории, которой на месте расположения испрашиваемого земельного участка предусмотрено размещение транспортной развязки, что подтверждается выкопировкой из проекта планировки территории и фрагментом дежурной кадастровой карты. Из указанных ответов также следует корректировка красных линий в границах испрашиваемого земельного участка.

Судом также не учтено, что испрашиваемый земельный участок согласно Правовому зонированию г. Челябинска находится в зоне К.8 - зоне магистральных улиц общегородского и районного значения в красных линиях транспортной развязки. Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ", утв. Решением Челябинской городской Думы N 37/13 от 09.10.2012, испрашиваемый земельный участок находится в зоне К 3.1. - зона инженерной и транспортной инфраструктур, магистрали городского и районного значения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель предпринимателя возразил по доводам апелляционной жалобы, считая её не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Чуйко В.А. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (автомойки), общей площадью 462,1 кв.м. Инвентарный номер: 44187. Литер: А. Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Адрес (местоположение): г.Челябинск, на пересечении ул.Валдайской и ул.Бажова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2011 74-АГ N 666212 (л.д. 37).

Земельный участок площадью 1260 кв.м с кадастровым номером 74:36:0205006:17 из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, расположенный на пересечении ул.Валдайской и ул.Бажова в Тракторозаводском районе города Челябинска, с разрешенным и фактическим использованием: для строительства автомойки, находится в аренде у Чуйко В.А., что следует из договора краткосрочной аренды земли г.Челябинска от 13.10.2009 УЗ N 004616-К-2009 с дополнительным соглашением от 08.12.2011 N1 (л.д. 25-33, 44), кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 22-24).

На основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ИП Чуйко В.А. обратился в Комитет с просьбой разрешить выкуп спорного земельного участка для эксплуатации автомойки (л.д. 39).

В ответ на данное заявление Администрация письмом от 24.07.2012 N 10-7167/12-0-1 "О выкупе земельного участка" отказала в выкупе спорного земельного участка, при этом указав: "Комиссией администрации города Челябинска по продаже земельных участков (протокол N12 от 06.07.2012) было принято решение в выкупе вышеуказанного земельного участка отказать в связи с тем, что выкупаемый земельный участок полностью расположен на землях общего пользования. В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земли общего пользования выкупу не подлежат." (л.д. 38, 55-63).

Ссылаясь на незаконность данного отказа, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Администрации не соответствует ч. 4 ст. 28, ст. 36, ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, так как доказательств нахождения земельного участка в границах красных линий не представлено.

Выводы суда соответствуют нормам материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем обжалуется отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность под эксплуатацию объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности - нежилого здания (автомойки) общей площадью 462, 1 кв.м., литер А, расположенного по адресу: г. Челябинск, на пересечении ул. Валдайской и ул. Бажова (л.д. 37).

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу п. 5 и 6 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в уполномоченный орган государственной власти либо местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного заявления уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, а в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что земельный участок, испрашиваемый предпринимателем, сформирован и поставлен на кадастровый учёт (л.д. 22).

Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о разрешённом использовании земельного участка "для строительства автомойки" не препятствует предоставлению земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, поскольку не исключает возможности изменения разрешённого использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, при том, что от администрации не поступило возражений относительно обоснованности заявленной предпринимателем к выкупу площади земельного участка и её соответствии нормам отвода земельных участков по правилам ст. 33 ЗК РФ, что подтверждено представителем администрации в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка (л.д. 39), из содержания которого следует, что земельный участок испрашивается предпринимателем для эксплуатации автомойки, принадлежащей предпринимателю на праве собственности (л.д. 37).

На обращение предпринимателя поступил ответ N 10-7167/12-0-1 от 24.07.2012 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что выкупаемый земельный участок полностью расположен на землях общего пользования, что противоречит п. 12 ст. 85 ЗК РФ (л.д. 38).

Статья 28 ЗК РФ устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.п. 60 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска (утв. Решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 N 13/3) основанием для отказа в оформлении документов является нарушение требований федерального законодательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (ч. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования.

Между тем из материалов дела не следует расположение испрашиваемого земельного участка в границах действующих красных линий, тогда как по смыслу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующие красные линии отражают фактическое нахождение территории в границах земель общего пользования.

Ссылки Администрации на то, что земельный участок размещён в границах планируемых красных линий в связи с их корректировкой в градостроительной документации, подлежат отклонению как противоречащие нормам материального права.

В обоснование указанного обстоятельства Администрация ссылается на проект планировки территории (л.д. 89) и фрагмент карты Правил землепользования и застройки г. Челябинска (л.д. 90).

Между тем из последнего из представленных документов не следует, что границы красных линий проходят либо налагаются на границы земельного участка, испрашиваемого предпринимателем.

Планируемое размещение транспортной развязки на территории испрашиваемого земельного участка, установленное в проекте планировки территории (л.д. 89) также не может быть признано доказательством размещения испрашиваемого земельного участка в границах планируемых красных линий ввиду отсутствия доказательств утверждения указанного документа в порядке, предусмотренном ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при проектировании красных линий в составе градостроительной документации, основанием для отказа в приватизации земельного участка может быть только утверждённое в установленном порядке резервирование земельного участка (ч. 4 ст. 28, ст. 70.1. ЗК РФ), доказательств чего суду не представлено.

Из материалов дела также не следует, что Администрация располагала указанными документами на момент принятия обжалуемого отказа, поскольку документы были направлены в адрес администрации письмом от 11.12.2012 (л.д. 73, 72), на что обоснованно указано судом первой инстанции.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы Администрации о невозможности предоставления земельного участка в собственность в силу его расположения в зоне К 3.1. в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ", утв. Решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 N 37/13, поскольку на момент принятия обжалуемого отказа названный акт не был принят, ввиду чего не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка предпринимателю.

Кроме того, названные правила по смыслу ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулируют вопросы градостроительной деятельности, и не предусматривают основания для отказа в приватизации земельного участка, ввиду чего на основании ст. 28 ЗК РФ следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого предпринимателем ненормативного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2012 по делу N А76-20790/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Г.А.Федина М.И.Карпачева