Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 07АП-2791/11

29 марта 2011 г.

Дело N А45-20265/2010

Судья Лобанова Л. Е. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

НПО "Элсиб" ОАО

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2011 года

по делу N А45-20265/2010

по иску ООО "Элсиб-КМ"

к ООО "Элсиб-О", НПО "Элсиб" ОАО

о взыскании 600000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2011 отказано в удовлетворении ходатайства НПО "Элсиб" ОАО о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов.

Не согласившись с указанным определением, НПО "Элсиб" ОАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое определение.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предоставляет право обжаловать определения арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Между тем, положения статьи 82 АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, оно также не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Таким образом, податель жалобы не лишен возможности заявлять возражения относительно определения, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. Таким образом, апелляционная жалоба НПО "Элсиб" ОАО подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Лобанова