Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 18АП-2315/13

г. Челябинск

22 марта 2013 г.

Дело N А07-12273/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" Саперова Александра Клементьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2012 по делу N А07-12273/2011 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.) с ходатайством о продлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" Саперов Александр Клементьевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2012 по делу N А07-12273/2011 об отказе в признании сделки должника недействительной.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копий апелляционной жалобы и документов ответчику - Сазоновой К.П., третьим лицам - Шишкину Д.А., Шишкиной Н.К., Шишкиной В.Д., Смирнову Н.Ю., а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Заявителю в срок до 21.03.2013 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 21.03.2013, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, 01.03.2013; текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 02.03.2013.

20.03.2013 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" Саперовым Александром Клементьевичем в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Электронный страж" подано заявление о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. В обоснование ходатайства заявитель указал на тяжелое финансовое положение, связанное с процедурой банкротства общества с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс", обуславливающее невозможность уплаты государственной пошлины, и отсутствие адресов третьих лиц для исполнения определения суда в части направления им копий апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 20 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для устранения обстоятельств в установленный судом срок суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса. Таким образом, суд по заявлению подателя жалобы может продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения в случае установления уважительности причин неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в первоначально назначенные судом сроки.

Изложенный в ходатайстве о продлении процессуального срока довод конкурсного управляющего о тяжелом финансовом положении должника подлежит отклонению, так как данное обстоятельство само по себе основанием для продления срока не является.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В данном случае ООО "Строй Ресурс" при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатило, о предоставлении отсрочки ее уплаты не заявило, документы, подтверждающие то, что имущественное положение плательщика не позволяет уплатить государственную пошлину, не представило. Не представлены документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение должника и при обращении с ходатайством о продлении процессуального срока.

Довод заявителя об отсутствии адресов третьих лиц также не может быть признан судом уважительной причиной, являющейся основанием для продления процессуального срока.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 14 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам относится арбитражный управляющий.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В данном случае конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" Саперов Александр Клементьевич являлся участником судебного разбирательства в рамках обособленного спора по оспариванию сделки должника, знал о привлечении третьих лиц к участию в процессе, имел возможность ознакомиться с материалами дела и исполнить установленную законом процессуальную обязанность по направлению копий апелляционной жалобы всем участникам процесса. Каких-либо объективных препятствий для совершения указанных действий судом не установлено, конкурсным управляющим не названо.

Кроме того, адреса третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, имеются в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2012 об отложении судебного разбирательства, которым названные лица привлечены к участию в деле.

Суд также отмечает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику.

Поскольку конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" Саперов Александр Клементьевич был надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителю был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, доказательств наличия объективных препятствий для своевременного устранения названных обстоятельств заявителем не представлено, суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Продление срока оставления апелляционной жалобы без движения в отсутствие к тому достаточных оснований влечет необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта, установленного процессуальным законом, нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не устранены, а достаточных оснований для продления срока оставления жалобы без движения заявителем не названо, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" Саперова Александра Клементьевича поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Электронный страж", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь частью 2 статьи 118, статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" Саперова Александра Клементьевича о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

2. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" Саперова Александра Клементьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2012 по делу N А07-12273/2011.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

Г.М. Столяренко