Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 17АП-3636/13

г. Пермь

20 марта 2013 г.

Дело N А71-15360/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агросоюз Удмуртии" Гибадуллина Рамиля Илдусовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 января 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения от 05.07.2011 N 1 об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела N А71-15360/2011

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Техконтроль" (ОГРН 1071841002530, ИНН 1808207537),

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Агросоюз Удмуртии" - Гибадуллин Рамиль Илдусович обратился с апелляционной жалобой (вх. N 3636/2013(1)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 11.03.2013, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В соответствии с ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 указанной статьи.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Агросоюз Удмуртии" Гибадуллина Рамиля Илдусовича с приложенными к ней документами, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.186, ч.2 ст.272, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему ООО "Агросоюз Удмуртии" Гибадуллину Рамилю Илдусовичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова