Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 18АП-881/13

г. Челябинск

19 марта 2013 г.

Дело N А07-6367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Октябрьский в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 по делу N А07-6367/2012 (судья Вальшина М.Х.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - Тарасов Е.А. (доверенность от 22.12.2010).

Администрация городского округа город Октябрьский в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (далее - Комитет, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - ОАО "Вымпел-Ком", ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате в размере 1 070 871 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 060 руб. 03 коп.

ОАО "Вымпел-Ком" обратилось со встречным исковым заявлением к Комитету о признании договора аренды земель города Октябрьского от 22.09.2009 N РБ-57-4877 ничтожным в части расчета размера арендных платежей за пользование земельными участками N 3 с кадастровым номером 02:57:050201:17, N 6 с кадастровым номером 02:57:050201:14, N 9 с кадастровым номером 02:57:050201:47.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2012 (резолютивная часть объявлена 14.12.2012) первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Вымпел-Ком" в пользу Комитета взыскано 56 389 руб. 26 коп. суммы основного долга, 9923 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречные исковые требования ОАО "Вымпел-Ком" удовлетворены, указанный договор в оспоренной части признан ничтожной сделкой.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции был изменен удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков N N 3, 6, 9 без внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. Также податель жалобы отмечает, что в договоре аренды удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков N N 3, 6, 9 в размере 11 922 руб. 26 коп. указан верно - из государственного кадастра недвижимости, так как Комитет не мог самостоятельно внести изменения в государственный кадастр недвижимости о целевом использовании земельных участков и удельном показателе кадастровой стоимости указанных земельных участков.

От ОАО "Вымпел-Ком" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование возражений указывает, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поскольку удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков по Республики Башкортостан определен Правительством Республики Башкортостан в постановлении от 28.12.2007 N 383 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" (далее - постановление N 383), соответственно, стороны договора аренды должны руководствоваться данным постановлением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Комитета не явились. До начала судебного заседания от Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя ОАО "Вымпел-Ком" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Комитета.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора аренды земель города Октябрьского от 22.09.2009 N РБ-57-4877 (т. 1, л. д. 11-14) Комитетом правопредшественнику ответчика - закрытому акционерному обществу "Совинтел" для использования в целях проектирования и строительства междугородней волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке Октябрьский - Самара с ответвлением город Тольятти на срок с 25.03.2009 по 25.02.2010 предоставлены в аренду земельные участки из земель поселений общей площадью 13 880 кв. м, находящиеся в поселке Муллино, в том числе:

участок N 1 площадью 2292 кв. м, с кадастровым номером 02:57:050101:1;

участок N 2 площадью 1551 кв. м, с кадастровым номером 02:57:050102:1;

участок N 3 площадью 1703 кв. м, с кадастровым номером 02:57:050201:17;

участок N 4 площадью 1742 кв. м, с кадастровым номером 02:57:050201:13;

участок N 5 площадью 480 кв. м, с кадастровым номером 02:57:050201:1;

участок N 6 площадью 237 кв. м, с кадастровым номером 02:57:050201:14,

участок N 7 площадью 33 кв. м, с кадастровым номером 02:57:050202:4;

участок N 8 площадью 2986 кв. м, с кадастровым номером 02:57:051202:5;

участок N 9 площадью 2886 кв. м, с кадастровым номером 02:57:050201:47.

Арендная плата исчисляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка и процентную ставку арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка с учетом вида разрешенного использования земель (пункт 3.1 договора).

Размер квартальной арендной платы согласно пунктам 3.2, 3.3 договора установлен исходя из удельного показателя кадастровой стоимости участков и составил за:

участок N 1- 12 руб. 70 коп./кв. м - в размере 145 руб. 54 коп.,

участок N 2 - 2 руб./кв.м. - в размере 15 руб. 51 коп.,

участок N 3 - 11 922 руб. 26 коп./кв. м - в размере 101 518 руб. 04 коп.,

участок N 4 - 12 руб. 70 коп. /кв. м - в размере 110 руб. 62 коп.,

участок N 5 - 540 руб. 39 коп./кв. м - в размере 1296 руб. 94 коп.,

участок N 6 - 11 922 руб. 26 коп./кв. м - в размере 14 127 руб. 88 коп.,

участок N 7 - 540 руб. 39 коп. /кв. м - в размере 89 руб. 16 коп.,

участок N 8 - 35 руб. 90 коп. /кв. м - в размере 530 руб. 60 коп.,

участок N 9 - 11 0922 руб. 26 коп. /кв. м - в размере 172 038 руб. 21 коп.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату равными долями ежеквартально не позднее второго месяца оплачиваемого квартала.

Земельные участки переданы арендатору по акту передачи (т. 1, л. д. 56).

Как следует из представленных в материалы дела кадастровых паспортов (т. 1, л. д. 20, 24, 27) и кадастровых дел (т. 4, л. д., 1-73), спорные земельные участки N N 3, 6, 9 поставлены на кадастровый учет 25.07.2008 с разрешенным использованием "для иных целей" и удельным показателем кадастровой стоимости (руб./кв. м.) 11 922 руб. 26 коп.

Исковые требования Комитета мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы по договору в установленном порядке, в связи с чем за ним образовалась спорная задолженность.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцом при расчете арендной платы в спорном договоре по названным участкам неправомерно применен удельный показатель кадастровой стоимости 11 922 руб. 26 коп., при том, что земельные участки были предоставлены под проектирование и строительство междугородной ВОЛС.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично и встречные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из невозможности расчета арендной платы по спорным земельным участкам с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 11 922 руб. 26 коп. Суд применил размеры удельных показателей кадастровой стоимости, установленные постановлением N 383. При этом суд взыскал задолженность по арендной плате за период с 25.03.2009.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт неуплаты ответчиком арендной платы по указанным договорам аренды подтверждается материалами дела. Доказательства иного ответчик не представил.

В связи с тем, что в настоящем случае имеет место спор об определении арендной платы по земельным участкам N N 3, 6, 9, арбитражный суд апелляционной инстанции исследует данный вопрос.

Основным доводом, приведенным ответчиком, является то, что указанные земельные участки согласно договору аренды фактически имеют целевое назначение - для проектирования и строительства междугородной ВОЛС.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных в материалы дела кадастровых паспортах данных земельных участков, поставленных на кадастровый учет 25.07.2008 (то есть после принятия постановления N 383), разрешенное использование указано "для иных целей", удельный показатель кадастровой стоимости (руб./кв. м.) 11 922 руб. 26 коп.

Именно на основании указанных данных в договоре аренды была исчислена арендная плата по спорным земельным участкам.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения удельного показателя кадастровой стоимости данных земельных участков, исходя из неверного указания в государственном кадастре недвижимости разрешенного использования земельных участков.

Из позиции ответчика по делу следует, что он не согласен с разрешенным использованием и, соответственно, с размером удельного показателя кадастровой стоимости спорных земельных участков, указанными в кадастровых паспортах, соответственно, в государственном кадастре недвижимости.

Однако, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 сформулирована правовая позиция о том, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости. Соответствующие правовые выводы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 и от 29.05.2012 N 13016/11.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.

В связи с указанным в случае несогласия с разрешенным использованием земельного участка, указанным в государственном кадастре недвижимости, повлиявшим на определение кадастровой стоимости земельного участка, заинтересованное лицо вправе оспорить указанные характеристики в исковом порядке.

Таким образом, основания для применения иных удельных показателей кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходя из иного разрешенного использования земельных участков, отличного от указанного в государственном кадастре недвижимости, отсутствуют.

В связи с изложенным соответствующая правовая позиция ОАО "Вымпел-Ком" не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, о том, что истец неправомерно исчислил задолженность по арендной плате с 25.03.2009.

Так, в договоре аренды указано на его действие с 25.03.2009.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Однако, истец не представил в материалы дела какие-либо доказательства передачи земельных участков, указанных в договоре аренды, в пользование арендатору ранее даты подписания договора.

В акте передачи земельных участков (т. 1, л. д. 56) дата составления акта не указана. При этом суд апелляционной инстанции критически относится к указанию в пункте 1 акта на то, что арендатор принял в аренду земельные участки и использует с 25.09.2008, так как сам акт передачи составлен со ссылкой на договор аренды от 22.09.2009.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции факт использования правопредшественником земельных участков ранее даты заключения договора аренды не подтвердил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции произвел расчет задолженности по арендной плате по всем земельным участкам, указанным в договоре аренды, с применением представленного истцом расчета (т. 1, л. д. 7, 28-32, 74), исходя из удельного показателя кадастровой стоимости спорных земельных участков, указанного в договоре аренды и в соответствующих кадастровых паспортах, за период с 22.09.2009 по 25.02.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период - с 26.02.2010 по 01.04.2012.

Сумма долга по арендной плате составила 498 708 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 71 108 руб. 95 коп.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Исковые требования Комитета подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по арендной плате в размере 498 708 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 108 руб. 95 коп., всего 505 827 руб. 91 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Вымпел-Ком" следует отказать.

С ОАО "Вымпел-Ком" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 10 306 руб. 58 коп., а также по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., всего 12 306 руб. 58 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 по делу N А07-6367/2012 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Администрации городского округа город Октябрьский в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в пользу Администрации городского округа город Октябрьский в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому сумму долга по арендной плате в размере 498 708 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 108 руб. 95 коп., всего 505 827 руб. 91 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Октябрьский в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 306 руб. 58 коп., а также по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., всего 12 306 руб. 58 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова