Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 11АП-3846/13

г. Самара

22 марта 2013 г.

Дело N А55-1970/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Давыдовой Раисы Романовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-1970/2013 (судья Н.Р. Сафаева) по иску Бурковой Юлии Викторовны к Давыдову Анатолию Ивановичу, Давыдовой Раисе Романовне, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО "Акжаик", обязании исключить запись из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Р.Р. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-1970/2013 по иску Бурковой Юлии Викторовны к Давыдову Анатолию Ивановичу, Давыдовой Раисе Романовне, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО "Акжаик", обязании исключить запись из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 225.9 АПК РФ определения, принятые судом при рассмотрении дел о корпоративных спорах, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 АПК РФ, жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня их вынесения.

Следовательно, определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2013 года могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ.

Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области 07 марта 2013 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Неверное указание срока на обжалование в определении арбитражного суда первой инстанции не является основанием для нарушения установленного процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Давыдовой Раисы Романовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2013 года по делу N А55-1970/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3л., приложенные документы на 3л.

Судья

С.Ю. Каплин