Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 12АП-1543/13

г. Саратов

22 марта 2013 г.

Дело N А57-23231/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский торговый дом" (ИНН 6452908328, ОГРН 1056405002763, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Томская, 49) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2013 года по делу N А57-23231/2012, принятое в порядке упрощенного производства (судья Ефимова Т.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский торговый дом" (ИНН 6452908328, ОГРН 1056405002763, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Томская, 49)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дворик" (ИНН 4825041421, ОГРН 1054800276805, адрес местонахождения: г. Липецк, ул. Баумана, д. 333 В)

о взыскании суммы основного долга в размере 51 510, 12 руб., пени за период с 09.07.2012 по 09.10.2012 в размере 4 414,29 руб., пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.10.2012 до момента полной оплаты основного долга,

при участии представителей:

истца - Грушкин В.В., действующий на основании доверенности от 01.09.2011 N 25,

ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Поволжский торговый дом" (далее - истец, ООО "Поволжский торговый дом") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дворик" (далее - ответчик, ООО "Наш дворик") о взыскании суммы основного долга в размере 51 510 рублей 12 копеек, неустойки за период с 09.07.2012 по 09.10.2012 в размере 4 414 рублей 29 копеек, неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.10.2012 до момента полной оплаты основного долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28 января 2013 года Арбитражный суд Саратовской области исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Поволжский торговый дом" удовлетворил частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Наш Дворик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский торговый дом" задолженность по договору поставки от 20.09.2011 N 3161 в размере 51510 рублей 12 копеек, неустойку в размере 4414 рублей 29 копеек за период с 09.07.2012 по 09.10.2012, всего 55924 рубля 41 копейка.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Поволжский торговый дом" в остальной части суд отказал.

Суд также взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Наш Дворик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский торговый дом" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2236 рублей 98 копеек.

ООО "Поволжский торговый дом" не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, в части отказа во взыскании с ответчика неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.10.2012 до момента полной оплаты основного долга - изменить. Принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "Поволжский торговый дом" удовлетворить в полном объеме.

ООО "Наш дворик" в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "Наш дворик" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ (заказное письмо N 78263 6, вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "Отсутствие адресата по указанному адресу"). Явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16 февраля 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 21 марта 2013 года до 10 час.20 мин.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 Кодекса в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Как было указано выше, основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Цена иска сложилась из основного долга в размере 51 510 рублей 12 копеек, в связи с неоплатой ответчиком товара, поставленного по товарным накладным от 22.06.2012 N 516231, от 20.09.2012 N 810978, от 21.09.2012 N 814679, от 21.09.2012 N 815612 и от 21.09.2012 N 815631, а также договорной неустойки за просрочку оплаты товара по указанным товарным накладным в сумме 4414 рублей 29 копеек за период с 09.07.2012 по 09.10.2012.

Таким образом, сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также обязательные для суда указания высшей судебной инстанции, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

28 ноября 2012 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия указанного определения направлена сторонам и получена ими, что подтверждается сопроводительным письмом истца от 10.12.2012 N 02 (т.1, л.д. 46) и почтовым уведомлением N 75515 8 о вручении корреспонденции ответчику (т. 1, л.д. 39).

Указанным определением суда ответчику предложено в течение 16 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих требований и возражений. Определение суда ответчиком не исполнено.

Как следует из материалов дела, между ООО "Поволжский торговый дом" и ООО "Наш дворик" был заключен договор поставки от 20.09.2011 N 3161 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. указанного договора, ООО "Поволжский торговый дом" (Поставщик) обязуется поставлять ООО "Наш дворик" (Покупатель) молочную и мясную продукцию, мороженое, а также иные продовольственные товары в ассортименте, именуемую в дальнейшем "Товар", на основании его предварительного заказа, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, ассортимент, количество и цена единицы товара указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заявка на поставку молочной продукции (в том числе мороженого) подается Покупателем за день до ее поставки до 10.00 часов. Поставка иного товара осуществляется Поставщиком в течение 5 календарных дней с момента согласования заказа с Покупателем либо в иные сроки, согласованные сторонами дополнительно.

Факт и дата поставки товара в адрес Покупателя подтверждается товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными (ответственными) на то представителями сторон (пункт 3.4. договора).

Разделом 4 договора предусмотрено, что оплата товара производится на основании надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных и счетов-фактур по указанным в них ценам. Цена на товар устанавливается в рублях. Оплата товара осуществляется в рублях. Оплата партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в следующие сроки: - за молочную продукцию - в течение 7 календарных дней с даты поставки товара; - за мясную продукцию - в течение 14 календарных дней с даты поставки товара; - за иные продовольственные товары - в течение 14 календарных дней с даты поставки товара. Днём оплаты по безналичному расчёту считается день поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Общая сумма настоящего договора определяется, исходя из совокупности сумм по накладным за весь период действия настоящего договора.

Пунктом 6.3. договора ответственность Покупателя, в соответствии с которым за просрочку оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 8.1. и 8.2. договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 20.09.2012. В случае, если ни одна из сторон не заявила в письменном виде о расторжении настоящего договора за месяц до окончания срока его действия, настоящий договор автоматически продлевается (пролонгируется) на тех же условиях на следующий 12 месячный срок и так далее (количество подобных пролонгации не ограничено).

Истцом, во исполнение договора, по товарным накладным от 22.06.2012 N 516231, от 20.09.2012 N 810978, от 21.09.2012 N 814679, от 21.09.2012 N 815612 и от 21.09.2012 N 815631 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 51510 рублей 12 копеек.

Ответчиком свои обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были.

ООО "Поволжский торговый дом" в адрес ООО "Наш дворик" направлена претензия от 09.11.2012 N 283, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в сумме 51 510 рублей 12 копеек в срок до 16.11.2012.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения ООО "Поволжский торговый дом" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца в части взыскания с ООО "Наш Дворик" в пользу ООО "Поволжский торговый дом" задолженности по договору поставки от 20.09.2011 N 3161 в размере 51510 рублей 12 копеек, неустойки в размере 4414 рублей 29 копеек за период с 09.07.2012 по 09.10.2012, пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленные товары в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Поволжский торговый дом" требований, в части взыскания с ответчика неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.10.2012 до момента полной оплаты основного долга, суд первой инстанции указал, что положениями статей 330 - 333 Гражданского кодексам Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания неустойки (пени) за неопределенный период, в данном случае по день полного ее погашения.

В отношении неустойки действующим законодательством такой возможности не предусмотрено, а нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на положения параграфа 2 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств не распространяются, поскольку обозначенными нормами регулируются различные отношения.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялись.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как было указано выше, между ООО "Поволжский торговый дом" и ООО "Наш дворик" был заключен договор поставки от 20.09.2011 N 3161.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, ООО "Поволжский торговый дом" (Поставщик) обязуется поставлять ООО "Наш дворик" (Покупатель) молочную и мясную продукцию, мороженое, а также иные продовольственные товары в ассортименте, именуемую в дальнейшем "Товар", на основании его предварительного заказа, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, ассортимент, количество и цена единицы товара указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.4. договора факт и дата поставки товара в адрес Покупателя подтверждается товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными (ответственными) на то представителями сторон.

Разделом 4 договора предусмотрено, что оплата товара производится на основании надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных и счетов-фактур по указанным в них ценам.

Оплата партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в следующие сроки:

- за молочную продукцию - в течение 7 календарных дней с даты поставки товара;

- за мясную продукцию - в течение 14 календарных дней с даты поставки товара;

- за иные продовольственные товары - в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Днём оплаты по безналичному расчёту считается день поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Общая сумма настоящего договора определяется, исходя из совокупности сумм по накладным за весь период действия настоящего договора.

Пунктом 6.3. договора ответственность Покупателя, в соответствии с которым за просрочку оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправомерный отказ судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.10.2012 до момента полной оплаты основного долга.

Апелляционная коллегия считает указанный довод истца необоснованными в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара в установленный договором срок, истец так же просил суд взыскать договорную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.10.2012 до момента полной оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3. договора ответственность Покупателя, в соответствии с которым за просрочку оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истец имеет право на начисление пени, но только в конкретной сумме на определенную дату, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка - это денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

Соответственно и у суда есть право удовлетворить требование о взыскании неустойки в определенной денежной сумме.

В отличие от статьи 330 ГК РФ, статья 395 ГК РФ, предусматривающая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть статья 395 ГК РФ отличается по конструкции от статьи 330 ГК РФ, так как в ней указано на то, что подлежат уплате именно проценты, а не конкретная денежная сумма и установлены правила определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом в пункте 3 названной нормы права отмечено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с указанным относительно применения данной нормы права и даны следующие разъяснения: если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда N 6, Пленума ВАС N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В отношении неустойки данный принцип начисления не действует, так же как и приведенные разъяснения, а потому, если сумма задолженности не уплачена на момент вынесения судебного акта, то суд в мотивировочной части судебного акта указывает взыскиваемую сумму неустойки в твердой сумме без ее начисления на будущий период.

В данном случае истцом не заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, иск предъявлен о взыскании договорной неустойки, основания и порядок начисления которой установлены договором.

При этом в названном договоре, хоть и имеется указание на порядок определения срока начисления пени, не предусмотрена возможность начисления неустойки на будущее время.

Данный вывод соответствует и судебной практике, в частности Определению ВАС РФ от 25.10.2010 N ВАС-14049/10 по делу N А76-26401/2008-26-430.

К тому же указание в решении на дальнейшее начисление неустойки влечет нарушение прав ответчика, который будет лишен возможности на уменьшение размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Если принципиально допустить возможность определения суммы неустойки на будущее время, после вынесения судебного акта, то невозможно будет и определить соразмерность этой суммы последствиям неисполнения обязательства.

В отличие от неустойки взыскание процентов судом на будущее время обязательно привязано к учетной ставке Центрального банка РФ (что для неустойки обязательным не является) и при этом суд обязан выбрать такую ставку, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Доводы истца о том, что в соответствии с законом неустойка начисляется по день фактического исполнения обязательства, являются правомерными, истец не лишен права ее взыскать в самостоятельном порядке, предъявив соответствующий иск.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Поволжский торговый дом" в удовлетворении исковых требований, в части взыскания с ООО "Наш дворик" неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ООО "Поволжский торговый дом" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2013 года по делу N А57-23231/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Комнатная