Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 05АП-11685/12

г. Владивосток

22 марта 2013 г.

Дело N А51-23352/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Обществоа с ограниченной ответственностью "Международный центр молодежной мобильности", апелляционное производство N 05АП-11685/2012 на решение от 03.12.2012 года судьи С.Н. Шклярова по делу N А51-23352/2012 Арбитражного суда Приморского края, принятому в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" (ИНН 2502011786, ОГРН 1022500528203)

к обществу с ограниченной ответственностью "Международный центр молодежной мобильности" (ИНН 2536157448, ОГРН 1052503070278)

о взыскании 52 398 рублей

при участии:

от истца - Рогожникова М.С. по доверенности от 19.12.2012, паспорт;

от ответчика - директор Титов В.С., решение N 1 от 18.12.2007, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международный центр молодежной мобильности" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 52 398 рублей, в том числе 44 900 рублей основного дола по договору N 742/22-2008 от 09.07.2008 и 7 498 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.12.2012 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 44 900 рублей основного долга и 1 796 рублей расходов по уплате госпошлины.

ООО "Международный центр молодежной мобильности" обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, настоящий спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчик был лишен возможности дать объяснения по делу, представить документы. Заявитель считает, что истец не доказал факт оказания услуг в размере предъявленной ко взысканию суммы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца доводы жалобы опроверг, представил письменный отзыв, а также счета-фактуры и платежные поручениям, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами, затребованные определением суда от 11.02.2013.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.06.2008 между открытым акционерным обществом "Владивосток Авиа" (далее по тексту - перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Международный центр молодежной мобильности" (компания) заключен договор о привлечении клиентов, оформлении и выполнении пассажирских перевозок N 742/22-2008, по условиям которого перевозчик обязуется оформлять и выполнять на собственных рейсах авиационные перевозки указанных в письменных заявках компании лиц, в предусмотренных договором случаях оформлять авиационные перевозки таких лиц на рейсы других авиакомпаний, а компания обязуется оплачивать перевозчику оказанные услуги.

Пунктами 3.3, 3.4 стороны определили, что перевозчик обязуется ежемесячно до 16-го числа следующего за отчетным, выставлять компании счет - фактуру за выполненные в отчетном месяце авиационные перевозки, с приложением копий заявок компании, реестров выполненных авиационных перевозок и возвратов авиабилетов за отчетный месяц. В течение пяти дней с момента получения компанией документов, указанных в п. 3.3 договора, компания проводит их проверку и акцепт. Если по истечении пяти дней перевозчиком не будет получено от компании письменного разногласия по представленному с такими документами счету - фактуре, последний считается полностью акцептованным компанией. Истечение срока действия или досрочное расторжение договора не освобождает сторон от окончательных взаиморасчетов (п. 5.6).

Во исполнение условий договора N 742/22-2008 истец оказал услуги, связанные с авиационными перевозками на общую сумму 50 239 рублей, в подтверждении чего представил в материалы дела отчеты по полетным купонам от 24.05.2012, отчет о продаже авиаперевозок от 12.05.2012, копии электронных билетов пассажиров, реестр аэропортовых сборов.

На оплату оказанных услуг, связанных с авиационными перевозками истец выставил счета - фактуры N N ВВО-001943, ССО - 003334, которые оплачены частично в сумме 16 220 рублей.

Исх. N 13 от 14.05.12 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 44 900 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ ответчика произвести оплату оказанных услуг явился основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

При квалификации спорных отношений, суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора перевозки пассажиров и регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по перевозке отчетами по полетным купонам от 24.05.12, отчетом о продаже авиаперевозок от 12.05.12, копиями электронных билетов пассажиров, реестром аэропортовых сборов.

Поскольку доказательства оплаты услуг истца в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия, изучив представленные ответчиком в апелляционной инстанции документы, определила, что они не опровергают факт наличия установленной судом первой инстанции задолженности за оказанные услуги.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и период просрочки, арбитражный суд правильно признал подлежащим удовлетворению и требование о взыскании процентов в размере 63 613 руб., руководствуясь требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Доводы заявителя относительно невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей. При наличии данных условий рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ставится в зависимость от выражения волеизъявления сторон.

В нарушение норм АПК РФ в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на иск, а также документы, подтверждающие оплату услуг, связанных с авиационными перевозками, возражений по поводу рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в упрощенном порядке. Несогласие ответчика с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, не может само по себе быть основанием к отмене судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2012 года по делу N А51-23352/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ю. Ротко