Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 13АП-171/13

г. Санкт-Петербург

18 марта 2013 г.

Дело N А56-8626/2012/з19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: Милосавлевич А.В. представитель по доверенности от 05.05.2012, паспорт;

от должника: Габоян Е.П. по доверенности от 09.01.2013, паспорт;

от в/у Бубнова Д.В.: Орешкина А.В. представитель по доверенности от 07.12.2012, паспорт;

от ЗАО "Райффайзенбанк": Хуснетдинова А.Р. представитель по доверенности от 17.07.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-171/2013) ЗАО "Райффайзенбанк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу N А56-8626/2012 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "Титан"

к ЗАО "Группа Джей Эф Си"

о включении в реестр требований кредиторов,

установил:

Закрытое акционерное общество "Титан" обратилось в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Группа Джей Эф Си" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 441 291,40 руб. - основной долг, 4412,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами

В ходе судебного разбирательства Кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил включить в реестр требований кредиторов Должника задолженность в размере 445 017,86 руб., из которых 441 291,40 руб. - основной долг, 3 726,46 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство удовлетворено судом первой инстанции.

Определением от 27.11.2012 суд включил требование ЗАО "Титан" в размере 441 291,40 руб. - основной долг, 3 726,46 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ЗАО "Группа Джей Эф Си", с отнесением указанных требований в третью очередь удовлетворения.

В апелляционной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк", указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не установлена обоснованность заявленного ЗАО "Титан" требования ввиду отсутствия оценки действительности и заключенности договора аренды 29.06.2010.

Кроме того, не проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Титан", указывая на правомерность выводов, изложенных в судебном акте, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, представители кредитора и должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.03.2012 в отношении ЗАО "Группа Джей Эф Си" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2012 N 57 (4842).

В срок, установленный статьей 71 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", ЗАО "Титан" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявления кредитор указал на то, что задолженность возникла вследствие неисполнения должником условий договора аренды от 29.06.2010, в соответствии с которым субарендодатель (ЗАО "Титан") обязался передать, а субарендатор (должник) обязался принять во временное владение и пользование объекты недвижимости, а также расположенное в них технологическое оборудование в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 2.2.12 договора установлена обязанность субарендатора своевременно, в полном соответствии с графиком, производить выплату арендной платы, которая в соответствии с пунктом 3.1 договора состоит из двух частей: постоянной и переменной, включающей стоимость коммунальных расходов (электроснабжение, водоснабжение, канализация).

В соответствии с приложением N 4 к договору переменная часть арендной платы оплачивается Должником ежемесячно на основании ежемесячно подписываемого сторонами акта о переменной арендной плате и выставленных кредитором в соответствии с этим актом счетов и счетов-фактур в течение 5 банковских дней с момента их получения.

Обязанность по оплате переменной части арендной платы за январь 2012 года была произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 441 291,40 руб.

В подтверждение наличия задолженности в заявленном размере в судебном заседании должником был представлен договор аренды от 29.06.2010, оригинал акта N 3 от 31.01.2012, оригинал счета-фактуры N 3 от 31.01.2012.

Суд первой инстанции, проверив расчет, представленный заявителем, принимая во внимание ходатайство об уменьшении суммы требования, учитывая, что доказательств погашения долга в установленном порядке в материалы дела не представлено, определением от 27.11.2012 включил требование ЗАО "Титан" в размере 445 017,86 руб., из которых 441 291,40 руб. - основной долг, 3 726,46 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ЗАО "Группа Джей Эф Си", с отнесением указанных требований в третью очередь удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Состав и размер денежных обязательств определен в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Указанная задолженность является денежным обязательством, возникшим из договора аренды от 29.06.2010, заключенным между кредитором, должником и арендодателем - ЗАО "Сбербанк Лизинг".

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По своему составу задолженность в размере 441 291,40 руб. - основной долг, 3 726,46 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Задолженность в вышеуказанном размере подтверждена договором аренды от 29.06.2010, приложениями к нему, Актом приема-передачи от 29.06.2010, счетом N 3 от 31.01.2012, счетом фактурой N 3 от 31.01.2012, из которых следует, что задолженность возникла до подачи заявления о признании должника банкротом, то есть текущей не является.

Доказательств оплаты заявленного требования на день заседания арбитражному суду не представлено.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание то обстоятельство, что Должником доказательств оплаты Кредитору суммы арендных платежей в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, пришел к мотивированному выводу о наличии основания для включения требования ЗАО "Титан" в заявленном размере в третью очередь удовлетворения требований кредиторов на основании 134, 137 статей Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в определении суда от 27.11.2012 результатов оценки действительности и заключенности договора аренды не приняты судом апелляционной инстанции во внимание в силу их необоснованности и противоречия материалам дела, доказательств недействительности и незаключенности договора в материалы дела в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, оснований сомневаться в подлинности представленных суду арендодателем и субарендодателем документов - договора аренды от 29.06.2010, счета-фактуры N 3 от 31.01.2012, акта от 31.01.2012 N 3, подписанных сторонами, не имеется.

Обязанности представлять доказательства, подтверждающие требования относительно переменной части арендной платы по договору аренды, включающей коммунальные расходы, а именно, счета, выставленные ЗАО "Титан" сторонними организациями за оказание соответствующих услуг, не предусмотрено ни законом, ни договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен кредитором правильно за период с 08.02.2012 по 16.03.2012 (л.д.118), проверен судом и обоснованно признан им соответствующим статье 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, при этом ссылка суда на дату введения наблюдения - 23.03.2012, является опечаткой, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, возражений в порядке 71 статьи Закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитором в суде первой инстанции представлено не было.при указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8626/2012/з19 от 27.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко