Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 13АП-25415/12 (ключевые темы: муниципальная собственность - собственность субъекта РФ - субъекты малого и среднего предпринимательства - нежилые помещения - отчуждение недвижимого имущества)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 13АП-25415/12

г. Санкт-Петербург

20 марта 2013 г.

Дело N А56-46366/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.,

при участии:

от заявителя: Золотарев О.Л. (доверенность от 03.12.2012 г.)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25415/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 по делу N А56-46366/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Марлухиной Елены Викторовны

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа КУГИ Санкт-Петербурга в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения в собственность, выраженном в письме от 21.06.2012 N 2239-17,

установил:

Индивидуальный предприниматель Марлухина Елена Викторовна (ОГРНИП 304781434100011) (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный проезд) (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения 2-Н по договору аренды от 04.09.2003 г. N 17-А002013 площадью 29,5 кв.м, кадастровый номер 78:4125А:0:14:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, д.17, корп.2, лит.А, изложенного в письме 21.06.2012 N 2239-17, полагая, что данное решение не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) и нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обязании Комитета принять решение о продаже указанного объекта недвижимости Предпринимателю.

Решением от 24.10.2012 г. заявленные требования удовлетворены. В обоснование апелляционной жалобы Комитет сослался на отсутствие в материалах дела документально подтвержденных сведений об отнесении заявителя к субъектам малого или среднего предпринимательства, как того требует Закон N 159-ФЗ. Кроме того, податель жалобы полагает, что спорное помещение обладает признаками общего имущества многоквартирного дома.

Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу.

Комитет о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В судебном заседании представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 04.09.2003 г. между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) на 5 лет заключен договор аренды N 17-А002013, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение 2-Н, площадью 29,5 кв.м, кадастровый номер 78:4125А:0:14:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, д.17, корп.2, лит. А. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 07.10.2003 г.

19.06.2012 г. Предприниматель в порядке реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения обратилась в Комитет с соответствующим заявлением.

Письмом от 21.06.2012 г. N 2239-17 Комитет отказал Предпринимателю в приобретении в собственность арендуемого помещения, сославшись на принадлежность испрашиваемого помещения к общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома.

Полагая нарушенным преимущественное право на приобретение арендуемого помещения, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действиями (бездействием) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства арбитражный суд должен проверить оспариваемые акты и действия, установить соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту.

Суд также должен установить нарушают ли оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается вероятность признания акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

На возможность оспаривания отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества указано в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Закона N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008 г., при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из соответствия Предпринимателя требованиям Закона N 159-ФЗ, что свидетельствует о наличии у последней преимущественного права на выкуп арендуемого помещения. Выводы суда в данной части подробно изложены в решении, с которыми апелляционный суд полностью согласен.

Вопреки доводам жалобы спорное помещение является собственностью Санкт-Петербурга, что следует из представленной в материалы дела Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.07.2012 г. N 38/008/2012-201.

Остальные доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как следует из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., серии N 78 N 003123274, с 06.12.2004 г. заявитель является индивидуальным предпринимателем.

Данное обстоятельство свидетельствует об отнесении заявителя к категории лиц, перечисленных в статье 3 Закона N 159-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 г. по делу N А56-46366/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина