Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 01АП-6707/12

г. Владимир

18 марта 2013 г.

Дело N А79-7976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктур-ТВ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.10.2012 по делу N А79-7976/2012, принятое судьей Щетинкиным А.В.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Арктур-ТВ", г. Чебоксары, ОГРН 1042129008217,

о взыскании долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арктур-ТВ" о взыскании суммы долга в размере 255 531 руб. 47 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг связи по трансляции программ сетевого партнера телеканала согласно договорам N 1364-08 и N 1365-08 от 27.11.2008 за период с мая 2009 года по февраль 2012 года в размере 255 531 руб. 47 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать долг за оказанные услуги связи в размере 240 595 руб. 71 коп. Уточнение судом принято.

Решением от 08.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Арктур-ТВ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что акты оказанных услуг по договорам от 27.11.2008 N 1364-08, N 1365-08 не были направлены ответчику.

Пояснил, что истцом были оказаны услуги ненадлежащего качества.

ОАО "Ростелеком" в лице филиала в Чувашской Республике ОАО "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "ВолгаТелеком" (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Арктур-ТВ" (компания) заключены договора N 1364-08 от 27.11.2008 на трансляцию программ сетевого партнера телеканала "ТДК" и N 1365-08 от 27.11.2008 на трансляцию программ сетевого партнера телеканала "02".

Пунктом 2.1 данных договоров предусмотрено, что оператор обязуется на условиях настоящего договора оказывать компании услуги связи для целей кабельного вещания программы на территории г.Чебоксары по выделенному в кабельной сети частотному каналу, а компания обязуется оплатить эти услуги.

Разделом 5 договора предусмотрены стоимость услуг связи и порядок расчетов: стоимость оказанных услуг определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1). Оператор до 10-го числа, следующего за отчетным, выставляет компании счет на оплату за оказанные услуги. Компания до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату услуг, согласно выставленному счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора.

Протоколом согласования договорной цены, подписанным сторонами, достигнуто соглашение о размере договорной цены за оказание услуг в сумме 3733 руб. 94 коп.

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, вследствие чего за ним образовался долг в размере 606 594 руб. 73 коп.

Ответчику направлены уведомление от 29.03.2012 и претензия от 12.04.2012, с приложением счета на оплату, счета-фактуры, акта сверки и актов выполненных работ за указанный период, подтверждающие оказанные услуги. Задолженность составляет 240 595 руб. 71 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи по трансляции программ сетевого партнера телеканала послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 54 Федерального закона "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания услуг ответчику по договорам, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты услуг по договорам не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 240 595 руб. 71 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении истцом актов выполненных работ и об оказании истцом услуг ответчику ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Счета-фактуры, акты выполненных работ, счета на оплату были повторно направлены истцом 29.03.2012 и получены ответчиком 30.03.12, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 00706.

В материалах дела отсутствуют доказательства данного утверждения, равно как и направленных в адрес истца претензий о качестве услуг, либо отказ от исполнения договора.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.10.2012 по делу N А79-7976/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктур-ТВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова