Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 04АП-1792/12

г. Чита

12 мая 2012 г.

Дело N А19-1923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2012

В полном объеме постановление изготовлено 12.05.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Стройтек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2012 о возвращении встречного искового заявления (судья Капустенская Е.Ф.) по делу N А19-1923/2012 по иску Агентства лесного хозяйства Иркутской области (664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194) к ЗАО "СТРОЙТЕК" (664003, г. Иркутск, ул. Российская, 18, ИНН 3808209288, ОГРН 1093850016160) о расторжении договора аренды лесного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

и установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "СТРОЙТЕК" о расторжении договора аренды лесного участка N 91-294/10 от 08.10.2010 (далее - спорный договор), взыскании 53 462 163,82 руб. задолженности по арендной плате, из которых: 315 894,18 руб. - за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года в федеральный бюджет, 53 146 269,64 руб. - за 4 квартал 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года и 1 квартал 2012 года в бюджет Иркутской области.

До принятия арбитражным судом решения ответчик обратился со встречным исковым заявлением об обязании Агентства лесного хозяйства Иркутской области изменить условие абзаца 2 пункта 4.1 спорного договора.

Определением от 20 марта 2012 года арбитражный суд возвратил встречное исковое заявление. Возвратил ответчику из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и принять встречное исковое заявление к производству, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, удовлетворение встречного требования приведет частично к зачету первоначального требования. Заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции, исходя из того, что встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального, не является возникшим из ранее существовавших обязательств истца перед ответчиком, совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, возвратил указанное заявление как не отвечающее требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Кроме того, первоначальные исковые требования относительно спорного договора рассмотрены, 17.04.2012 принято решение по существу спора, при этом судом первой инстанции фактически дана оценка доводам встречного искового заявления. При таких обстоятельствах ответчик в случае несогласия вправе обжаловать указанное решение в установленном порядке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2012 года по делу N А19-1923/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Л.В.Капустина