Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 02АП-1334/13

г.Киров

21 марта 2013 г.

Дело N А82-7700/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мезриным Д.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Третьяк М.В., доверенность от 05.10.2012,

от ответчика: Семенкова Е.В., доверенность от 20.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский картон"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2012 по делу N А82-7700/2012, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В., по иску Третьяка Вячеслава Федоровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский картон" (ОГРН 1027600514897; ИНН 7602022318)

о признании недействительным решений общего собрания участников общества,

установил:

Третьяк Вячеслав Федорович (далее - Третьяк В.Ф., истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский картон" (далее - ООО "Ярославский картон", ответчик, заявитель) о признании недействительными оформленные протоколом N 35 от 27.04.2012 г. решения общего собрания участников ООО "Ярославский картон" по вопросам N N 4, 5, 6, а именно: утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе: отчетов о прибылях и убытках, утверждение кандидатуры генерального директора ООО "Ярославский картон", выборы Совета директоров.

Ответчик иск не признал.

Исковые требования основаны на статьях 37, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 г.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Ярославский картон", оформленные протоколом N 35 от 27.04.2012 по вопросу N 6 повестки дня собрания (выборы Совета директоров) и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в этой части. Разрешить вопрос о возмещении расходов по уплате госпошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, в частности, что Третьяк В.Ф. указал, что за кандидатуру Беданова А.А. он отдает 4,232 голоса. Вывод суда о нарушении обществом принципа кумулятивного голосования неправомерен. Порядок подсчета голосов един для всех бюллетеней - сколько указал сам участник, столько и включается в подсчет результатов голосования. Право выбора кандидата, количества голосов отдаваемого за выбранного кандидата (кандидатов) или распределения голосов между двумя кандидатами и более принадлежит только самому участнику и именно это является принципом кумулятивного голосования. Законом не предусмотрено право общества изменять решение участника по вопросам повестки дня, тем более указанное участником в письменном виде (в бюллетене). Общество учло и приняло к подсчету голосов именно то количество, которое было указано всеми участниками в бюллетенях.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 15 марта 2013 года было удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием систем видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждается, что согласно п. 5.2 Устава Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский картон" Третьяк Вячеслав Федорович является участником общества с долей 4,239 % уставного капитала.

27.04.2012 г. состоялось очередное годовое общее собрание участников ООО "Ярославский картон", оформленное протоколом N 35 со следующей повесткой дня:

1. отчет генерального директора общества об итогах работы за2011 2. отчет ревизора Общества об итогах проверки деятельности за 2011 3. отчет аудитора Общества

4. утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе о прибылях и убытках 5. утверждение кандидатуры генерального директора Общества

6. выборы Совета директоров

7. утверждение кандидатуры ревизора Общества

8. утверждение аудитора Общества

9. распределение прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия. О дивидендах 10. одобрения сделок, совершенных с заинтересованностью

Истец обжаловал в арбитражный суд решения общего собрания участников общества, принятые по пунктам N N 4, 5, 6 повестки дня собрания. Требования истца были удовлетворены полностью.

Ответчик обжалует решение суда только в части признания недействительными решений, принятых общим собранием ООО "Ярославский картон" по пункту 6 повестки дня собрания.

Апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда в оспариваемой части подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 9 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает, что уставом общества может быть предусмотрено проведение кумулятивного голосования по вопросам об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и (или) членов ревизионной комиссии общества.

Пункт 6.7 устава общества (л.д. 350 предусматривает, что совет директоров избирается общим собранием участников общества в количестве пять человек на срок одни год кумулятивным голосованием.

Из материалов дела следует, что в совет директоров было выдвинуто шесть кандидатур: Потапов П.П., Кузьмин А.В., Неделин Б.И., Авилова В.В., Ижмяков А.Н. и Беданов А.А. (л.д. 18).

Согласно бюллетеням для голосования по шестому вопросу повестки дня за кандидатуру Беданова А.А. голосовали: Беданов А.А. - 62,775% от числа голосов (12,555% - доля в уставном капитале х5) и Третьяк В.Ф. (4,239% - доля в уставном капитале) (л.д. 77, 82 т.1).

Из бюллетеня Третьяка В.Ф. следует, что имея долю в уставном капитале 4,239%, при кумулятивном голосовании он обладает 21,195 голосами (4,239х5).

Третьяк В.Ф. в своём бюллетене напротив фамилии Беданов А.А. указал количество голосов - 4,232. Больше никому из претендентов в совет директоров он свои голоса не отдал.

При подсчёте голосов было установлено, что за кандидатуру Беданова А.А. подано 67,007% голосов.

Истец считает, что подсчёт голосов был произведён неправильно, по его мнению, количество голосов, отданное им за Беданова А.А., должно быть умножено на пять и тогда данный кандидат получает 83,97 голосов и проходит в совет директоров.

С этой позицией согласился суд первой инстанции.

Апелляционная инстанция не может принять такой подход.

Как следует из пункта 9 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" при кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому участнику общества, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в орган общества, и участник общества вправе отдать полученное таким образом число голосов полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов.

Аналогичные сведения были указаны в каждом бюллетене, в том числе и в бюллетени Третьяка В.Ф.

В бюллетене также говорилось о том, что голосующий должен поставить напротив каждой фамилии количество голосов за данного кандидата, и он вправе отдать все голоса за одного кандидата, или разделить их произвольно между несколькими.

Напротив фамилии "Беданов А.А." истец вписал "4,232", таким образом, за данного кандидата он отдал именно это количество голосов, а не иное.

Лица, осуществляющие подсчёт голосов, не вправе вносить изменения в бюллетени для голосования и должны учитывать только те голоса, которые указаны в бюллетенях, в противном случае искажается весь смысл голосования.

Истец вправе был голосовать как всеми принадлежащими ему голосами, так и частью их.

Если истец считает, что он ошибся при заполнении бюллетеня, то эта ошибка не является основанием для признания результатов голосования недействительными, поскольку лицо, осуществлявшее подсчёт голосов (в данном случае секретарь собрания) не допустило нарушений действующего законодательства. Вины ответчика в неправильном заполнении бюллетеня Третьяком В.Ф. нет. Бюллетень содержал подробную информацию о том, как он должен быть заполнен.

У Третьяка В.Ф не было оснований для оспаривания решения общего собрания участников ООО "Ярославский картон" по данному пункту повестки дня, в порядке, предусмотренном статьёй 43 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку нарушений его прав со стороны общества допущено не было.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области изменению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский картон" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2012 по делу N А82-7700/2012 изменить в части признания недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ярославский картон" от 27 апреля 2012 года, протокол N 35, в части пункта 6 повестки дня собрания, а также взыскания расходов по государственной пошлине в сумме 4000 руб..

Принять в этой части новое решение: отказать Третьяку Вячеславу Фёдоровичу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 6 решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ярославский картон" от 27 апреля 2012 года, протокол N 35.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский картон" (ИНН 7602022318, ОГРН 1027600514897) в пользу Третьяка Вячеслава Федоровича (08.10.1967 г.р., уроженца г. Новодвинск, Архангельская обл.,) 2666 руб.67 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Третьяка Вячеслава Федоровича (08.10.1967 г.р., уроженца г. Новодвинск, Архангельская обл.,) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский картон" (ИНН 7602022318, ОГРН 1027600514897) 2000 руб. расходов по госпошлине.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова