Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 20АП-6475/12

Тула

19 марта 2013 г.

Дело N А09-1562/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Байрамова Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы VFS International AB (ВФС Интернешнл АБ) на определение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2012 по делу N А09-1562/2012 (судья Азаров Д.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (г. Брянск, ИНН 3255055450) об отмене обеспечения иска VFS International AB, Gothenburg, Sweden (ВФС Интернешнл АБ, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника", третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области (г. Брянск), общество с ограниченной ответственностью "Центр Делового Сотрудничества "Европа" (с. Отрадное Брянского района Брянской области), общество с ограниченной ответственностью "Логистика и Транспорт" (п. Свень-транспортная Брянского района Брянской области), общество с ограниченной ответственностью "Сириус Плюс" (г. Вязьма Смоленской области), общество с ограниченной ответственностью "Логистика, Экспедиция, Транспорт" (п. Свень-транспортная Брянского района Брянской области), общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (г. Людиново Калужской области), общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Сервис Трейд" (г. Московский Ленинского района Московской области), общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Снабстрой" (г. Людиново Калужской области), об истребовании имущества из чужого незаконного владения установил, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением от 21.12.2012 вышеуказанная апелляционная жалоба VFS International AB (ВФС Интернешнл АБ) (далее - заявитель) была оставлена без движения, поскольку к ней в нарушение положений пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 21.01.2013 включительно.

Вышеуказанное определение суда от 21.12.2012 представителем заявителя апелляционной жалобы получено 14.02.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 01179.

Определением суда от 24.01.2013 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 21.02.2013. Данный судебный акт представителем заявителя получен 31.01.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением N 12321.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество надлежащим образом извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, и для этого ему было предоставлено достаточно времени.

Однако нарушения, подущенные заявителем при подаче апелляционной жалобы, до настоящего момента не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу VFS International AB (ВФС Интернешнл АБ) (регистрационный номер 20АП-6475/2012) возвратить заявителю.

2. Определение о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 (двух) листах, приложенные к жалобе документы на 20 (двадцати) листах.

Судья

Н.Ю. Байрамова