Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 11АП-15456/12

г. Самара

20 марта 2013 г.

Дело N А55-17477/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Пятаева М.В. (доверенность от 21.02.2011),

от ответчика - представитель Макеенков И.А. (доверенность от 09.01.2013),

от ООО "Агропроммонтаж" - представитель Вдовина О.П. (доверенность от 06.12.2012),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2012 года по делу N А55-17477/2012 (судья А.Н. Шабанов),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (ОГРН 1046300553815), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Алкоа СМЗ" (ОГРН 1026300763389), г. Самара,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Пегас", г. Самара,

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (далее - истец, ООО "Компания Стрейд") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Алкоа СМЗ" о понуждении ответчика в качестве поставщика заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод с истцом, как потребителем для водоснабжения нежилых помещений по адресу: г. Самара, ул. Алма-Атинская, д. 29а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пегас".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2012 года по делу N А55-17477/2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ЗАО "Алкоа СМЗ" заключить с ООО "Компания Стрейд" договор на отпуск воды и прием сточных вод для водоснабжения нежилых помещений по адресу: г. Самара, ул. Алма-Атинская, д. 29а, в следующей редакции:

ЗАО "Алкоа СМЗ", именуемое в дальнейшем "Поставщик", в лице Генерального Спичака Михаила Григорьевича, действующего на основании Устава, с одной стороны и предприятие ООО "Компания Стрейд", именуемое в дальнейшем "Потребитель", в лице директора Зинченко Сергея Николаевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1.1.Поставщик обязуется обеспечить отпуск питьевой воды Потребителю до границы эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от Потребителя от границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды.

2.1.Граница эксплуатационной ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливаются актом разграничения эксплуатационной ответственности, прилагаемым к договору (Приложение N 1).

2.Права и обязанности Поставщика:

2.1.Обеспечивать бесперебойную подачу Потребителю питьевой воды, соответствующей санитарным правилам в объеме 3000 м3 в год, из расчета 250 м3 в месяц и сброс сточных вод в объеме 3000 м3 в год, из расчета 250 м3 в месяц ориентировочно.

Фактически отпущенный объем воды и принятых стоков определяется по показаниям приборов учета. 2.2."Поставщик" имеет право:

2.2.1.Осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения Потребителем.

2.2.2.Прекращать отпуск питьевой воды и прием сточных вод без предварительного уведомления Потребителя в случаях: прекращения энергоснабжения объектов Поставщика; возникновения аварий в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; необходимости увеличения подачи питьевой воды к местам возникновения пожаров; самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения.

2.2.3.Прекратить подачу питьевой воды до полного погашения задолженности, уведомив Потребителя за 5 дней до прекращения подачи.

3.Права и обязанности Потребителя:

3.1.Производить оплату за полученную питьевую воду и сброс стоков в срок и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

3.2.При сбросе сточных вод с превышением временно согласованных сбросов загрязняющих веществ компенсировать Поставщику 100 % расходов, связанных с оплатой за превышение ВСС МУП Самараводоканал и МУП Инженерная служба, а также штрафных санкций инспектирующим организациям (основанием для возмещения расходов за сбросы стоков с превышением ВСС загрязняющих веществ является протокол хим. анализа проб сточных вод).

3.3.Учет потребления питьевой воды производить по показаниям водомера, установленного в ООО "Компания Стрейд" N 1198.

Производить замену неисправного водомера в течение 30 дней. Водопотребление за это время производить по среднесуточному расходу за последние шесть месяцев. По истечении этого срока водопотребление определяется по сечению трубы в течение 24 часов в сутки. Не позднее 25 числа текущего месяца передавать показания водомера в энергогруппу ОГЭ по тел. 28-70, 278-32-71.

3.4.Направлять 28 числа каждого месяца к Поставщику своего представителя для участия в составлении акта приема-передачи оказанных услуг (о фактическом количестве отпущенной питьевой воды за текущий месяц) и последующим его оформлением в течение 2-х дней.

3.5.Беспрепятственно допускать работников Поставщика для проверки показаний прибора и исправности обводных линий.

3.6.Сообщать в письменном виде с подписью руководителя и главного бухгалтера в 5-ти дневный срок Поставщику об изменении банковских реквизитов, почтового адреса, наименовании или ликвидации предприятия.

3.7.Сообщать Поставщику обо всех нарушениях в сетях водопровода и нести ответственность за прорыв трубопровода на территории Потребителя, произошедшего по его вине.

3.8.Не превышать концентрацию загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализаций МП Самараводоканал, МУП Инженерная служба, установленную в соответствии с действующим законодательством и решением городской администрации.

3.9.Представлять Поставщику заявку на количество питьевой воды с месячной разбивкой на последующий год не позднее 1 октября текущего года.

3.10.Производить техническое обслуживание водопроводных и канализационных сетей на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

4. Стоимость услуг и порядок расчетов.

4.1. Стоимость потребленной питьевой воды и принятых сточных вод определяется по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области регулирования тарифов на отпуск и прием сточных вод.

4.2. Плата за пользование питьевой водой и сброс стоков производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи оказанных услуг (о фактическом количестве отпущенной питьевой воды за расчетный месяц) по счету-фактуре, выставляемом Поставщиком Потребителю.

4.3.Плата за качественный состав сбросов сточных од производится один раз в квартал до 5 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным, по счету-фактуре, выписываемому Поставщиком Потребителю.

5. Ответственность сторон:

5.1.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

5.2.Поставщик не несёт материальной ответственности перед Потребителем за недоотпуск питьевой воды, вызванного форс-мажорными обстоятельствами или неправильными действиями персонала Потребителя.

5.3.Споры, возникшие при заключении договора, в связи с изменением условий договора или его расторжением, а также споры в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору рассматриваются в арбитражном суде. При этом направление претензии в адрес виновной стороны является обязательным и подлежит обязательному рассмотрению в 25-дневный срок с момента получения.

6. Срок действия договора.

6.1.Настоящий договор действует до 31 декабря 2012, но в любом случае до полного исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.

6.2.Изменение отдельных положений условий договора оформляется в форме дополнительных соглашений к настоящему договору, подписанных уполномоченными представителями сторон. Сторона, получившая предложение об изменении договора, обязана дать ответ другой стороне не позднее 30 дней со дня получения предложения.

6.3.Данный договор составлен в двух экземплярах, один из которых находится у Поставщика, а другой у Потребителя.

7.Особые условия:

7.1.Регулирование тарифов на питьевую воду осуществляется уполномоченным государственным органом в области регулирования тарифов.

В пункте 8 указаны юридические адреса сторон.

С ЗАО "Алкоа СМЗ" в пользу ООО "Компания Стрейд" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (т.2, л.22-24).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены статьи 8, 9, 131 АПК РФ. Приняв изменение предмета иска, суд не предоставил ответчику возможность возражать против уточненных требований истца.

В ходе рассмотрения дела истец изменил существенные условия договора о понуждении к заключению которого просил, в данном случае суд должен был оставить заявление без рассмотрения, поскольку с таким предложением истец к ответчику до суда не обращался.

Суд нарушил ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку истец не исполняет решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04 2011 по делу N А55-2791/2011 о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности в размере 282 89, 63 руб., что ставит по сомнение добросовестность истца, как контрагента и указывает на возможность дальнейшего злоупотребления правом с его стороны.

Судом нарушена ст. 445 ГК РФ, истцом пропущен 30-дневный срок для обращения в суд.

Судом также нарушены Правила водоснабжения, истец не является собственником ни подключаемого к водоснабжению здания, ни какого-либо помещения в нем, ни объектов коммуникаций, следовательно, не может являться абонентом и не имеет права требовать заключения с ним договора водоснабжения.

Кроме того, до вступления решения в законную силу ответчиком заключен договор от 04.10. 2012 N 8959 с ООО "Агропроммонтаж" и гр. Казаковыми, при вступлении в законную силу решения по данному делу ответчик не сможет продолжить надлежащее исполнение договора от 04.12. 2012 N 8959, что повлечет привлечение его к гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст.158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 22.01.2013 на 14.02.2013, с 14.02. 2013 на 14.03. 2013.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, кроме того заявил ходатайства:

о прекращении производства по делу в связи с тем, что срок действия договора, о заключении которого требует истец, истек;

о приостановлении производства по делу в связи с тем, что Арбитражным судом Самарской области рассматривается дело N А55-34585/2012 по иску ИФНС России по Октябрьскому району о ликвидации ООО "Компания Стрейд";

о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акта осмотра системы водоснабжения нежилого здания по адресу: г. Самара, ул. Алма-Атинская, д. 29а от 12.02.2013.

Представитель ответчика также заявил о фальсификации договора купли-продажи имущества от 15.08.2009 заключенного между истцом и ОАО " Поволжский научно- исследовательский институт материалов и технологий и авиационных двигателей".

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, а также возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, ссылаясь на их необоснованность, кроме приобщения к материалам дела акта осмотра системы водоснабжения нежилого здания по адресу: г. Самара, ул. Алма-Атинская, д. 29а от 12.02. 2013.

Представитель третьего лица, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 14.03.2013, в связи с отпуском судьи Буртасовой О.И., произведена ее замена на судью Шадрину О.Е.. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

30.01.2012 истец обратился к ответчику с письмом о заключении договора на услуги водоснабжения, ответчик письмом исх. N 900/91 от 20.02.2012 запросил дополнительные документы для заключения договора.

06.05.2012 ООО "Компания Стрейд" направило в адрес ответчика запрашиваемые документы.

Однако, как указал истец, несмотря на установленную законом обязанность по заключению договора, ответчик не направил в тридцатидневный срок акцепт либо оферту договора на отпуск воды и прием сточных вод на новых условиях, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Частью 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с Гражданским Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как указано в части 3 статьи 426 ГК РФ, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее-Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 Правил, абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

ООО "Компания Стрейд" имеет системы водоснабжения в собственности, что подтверждено договором купли-продажи от 15.08. 2009, заключенного между истцом и ОАО " Поволжский научно-исследовательский институт материалов и технологий авиационных двигателей" (т.1, л. 49-55), которые присоединены к системам коммунального водоснабжения ЗАО "Алкоа СМЗ".

Истец владеет на праве аренды нежилыми помещениями по адресу г. Самара, ул. Алма-Атинская, д. 29а, в которых расположены водопринимающие устройства и принадлежащие истцу водопроводно-канализационные сети.

В суд апелляционной инстанции истец представил технические паспорта на арендуемые помещения, которые приобщены к материалам дела в порядке пункта 2 (абз.2) статьи 268 АПК РФ.

Из отзыва третьего лица, имеющего в материалах дела следует, что ООО " Пегас" принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Алма-Атинская, д. 29а, которые с 2010 года и по настоящее время сдаются в аренду ООО "Компания " Стрейд". Нежилые помещения на момент приобретения в собственность были уже присоединены к водопроводно-канализационным сетям ответчика. Схема водоснабжения нежилых помещений не изменялась. Ранее водоснабжение указанных нежилых помещений осуществлялась по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенных между предыдущим владельцем ОАО "Поволжский научно-исследовательский институт материалов и технологий авиационных двигателей" (т.1, л.123).

Доказательств того, что с момента заключения договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в 2009 и 2010 году схема водоснабжения изменялась или проводилась реконструкция водопроводных сетей, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах довод ЗАО "Алкоа СМЗ" о том, что ООО "Компания Стрейд" не владеет нежилым помещением по адресу: г. Самара, ул.Алма-Атинская, д.29а, либо сетями и коммуникациями под этим зданием, вследствие чего ЗАО "Алкоа СМЗ" не могло нарушить права ООО "Компания Стрейд", судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Представленный в суд апелляционной инстанции акт осмотра водоснабжения нежилого здания по адресу: г. Самара, ул. Алма-Атинская, д. 29а от 12.02. 2013, которым по мнению ответчика подтверждается, что по указанному адресу истец не находится, а водопроводная труба входит только в помещение ООО "Агропроммонтаж", бесспорным доказательством, подтверждающим доводы ответчика не является, поскольку, в указанном акте имеются замечания истца, согласно которым в акте не отражены комнаты, занимаемые истцом, водопроводные трубы, проходящие через помещения ООО "Пегас" и водомерный узел с прибором учета.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса", тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в том числе производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения подлежат регулированию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регулировании тарифов, юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения, водоснабжения, является организацией коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о регулировании тарифов, системы коммунальной инфраструктуры - совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

В силу абзаца 7 пункта 1 Правил, водоснабжение - это технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-13098/2011 установлено, что ЗАО "Алкоа СМЗ" имеет лицензию на право пользования недрами серия СМР N01450 с целевым назначением добычи подземных вод с целью производственного водоснабжения сроком действия до 06.09.2026. ЗАО "Алкоа СМЗ" владеет и осуществляет эксплуатацию объектов в сфере водоснабжения (канализационные сети, артезианские скважины), что подтверждается свидетельством о праве собственности на сети водопроводные хозяйственно-питьевого водоснабжения от 03.09.2009 серия 63-АД N197570, свидетельство о праве собственности на артезианскую скважину N3 от 29.08.2009 серия N63-АД N049355, актом границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям между ЗАО "Алкоа СМЗ" и ООО "Компания Стрейд" (приложение N1 к договору от 01.01.2010 N6853), и в силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса", является организацией коммунального комплекса.

Нормы действующего законодательства (статьи 539 - 548 ГК РФ), Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, Закон о регулировании тарифов организаций не дифференцируют организации водопроводно-канализационного хозяйства в зависимости от их технической возможности, от того, является ли оказание услуг водоснабжения основным видом деятельности организации, не устанавливают исходя из этого особых правил в области тарифицирования организаций коммунального комплекса.

Отсутствие в Уставе организации указания на то, что основным видом деятельности или одним из видов деятельности не является оказание услуг по водоснабжению, не может свидетельствовать об осуществлении или неосуществлении такой деятельности, что подтверждается судебной практикой.

При таких обстоятельствах, довод ЗАО "Алкоа СМЗ" о том, что оно не является организацией коммунального комплекса в смысле Закона о регулировании тарифов, поскольку владеет трубопроводами и иными объектами, которые предназначены для собственной производственной деятельности, и его основным видом деятельности не является оказание услуг водоснабжения, судом первой инстанции обоснованно отклонен, как противоречащий судебной практике.

Суд первой инстанции правильно указал, что ЗАО "Алкоа СМЗ" в силу понятия, данного в Законе о регулировании тарифов, является организацией коммунального комплекса.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).

Суд первой инстанции правильно указал, что наличие или отсутствие задолженности за предыдущие периоды не является основанием для отказа в заключении договора и не находит своего правового основания, поскольку на направленную оферту истца каких либо предложений в виде протокола разногласий ответчик не направил.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели бы к безусловному основанию для отмены обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела истец изменил существенные условия договора о понуждении к заключению которого просил, в связи с чем суд должен был оставить заявление без рассмотрения, отклоняется, поскольку суд принял решение о понуждении ответчика заключить с истцом договор в той редакции, с которой истец обратился в суд, редакция договора в ходе судебного разбирательства истцом не изменялась.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции статьи 10 ГК РФ, в связи с не исполнением истцом решения Арбитражного суда Самарской области от 29.04 2011 по делу N А55-2791/2011 о взыскании задолженности в размере 282 89, 63 руб. отклоняется, поскольку указанный довод приводился в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 445 ГК РФ отклоняется.

Тридцатидневный срок для обращения в суд установлен частью 1 статьи 445 ГК РФ в случае если сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). В данном случае протокол разногласий в адрес истца ответчиком не направлялся.

Довод ответчика о том, что при вступлении в законную силу решения по данному делу ответчик не сможет продолжить надлежащее исполнение договора N 8959 от 04. 12. 2012 заключенного с ООО "Агропроммонтаж" и гр. Казаковыми, что повлечет привлечение его к гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает, указанный договор был заключен при наличии вышеуказанного спора, заключив договор с другими лицами, ответчик нес соответствующий риск.

Кроме того, ответчик не представил доказательств невозможности исполнения договора с истцом, при наличии договора с ООО "Агропроммонтаж" и гр.

Казаковыми.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, в связи с тем, что срок действия договора, о заключении которого требует истец, истек, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 150 АПК РФ предусмотрены основания для прекращения производства по делу.

Перечень оснований для прекращения производства по делу, предусмотренный статьей 150 АПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Истечение срока действия спорного договора не является основанием для прекращения производства по делу в связи с тем, что прекращение производства по делу в силу указанного обстоятельства не предусмотрено законом.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в связи с тем, что Арбитражным судом Самарской области рассматривается дело N А55-34585/2012 по иску ИФНС России по Октябрьскому району о ликвидации ООО "Компания Стрейд" также не подлежит удовлетворению.

Из положений ст. ст. 143, 144 АПК РФ не следует обязанность суда приостановить производство по делу только по основанию нахождения на рассмотрении иного дела между теми же сторонами, необходимо установить невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения по существу другого дела, выводы по которому могут повлиять на принятие решения по одному из дел.

В данном случае таких оснований не имеется, кроме того решением Арбитражного суда по делу А55-34585/2012 требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о ликвидации ООО "Компания Стрейд" оставлены без удовлетворения.

Ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено. Акт осмотра системы водоснабжения нежилого здания по адресу: г. Самара, ул. Алма-Атинская, д. 29а от 12.02.2013 приобщен к материалам дела и судом апелляционной инстанции исследован.

Заявление о фальсификации договора купли-продажи имущества от 15.08.2009 заключенного между истцом и ОАО "Поволжский научно- исследовательский институт материалов и технологий и авиационных двигателей", после обозрения в судебном заседании оригинала указанного договора, представителем ответчика отозвано.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ" о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2012 года по делу N А55-17477/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина