Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 11АП-16895/12

г. Самара

19 марта 2013 г.

Дело N А65-24269/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Прокуратуры Приволжского района города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года по делу N А65-24269/2012 (судья Мингазов Л.М.),

принятое по заявлению Прокуратуры Приволжского района города Казани, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Агзамову Альберту Ренатовичу (ОГРНИП 304165914200158, ИНН 165900484650), г. Казань,

третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Приволжского района г. Казани (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Агзамова Альберта Ренатовича (далее - ИП Агзамов А.Р., предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) (т.1 л.д. 3-7).

Определением суда от 17.10.2012 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне лица, привлекаемого к административной ответственности - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - третье лицо) (т.1 л.д.53-54).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 по делу N А65-24269/2012 в удовлетворении заявления отказано (т.1 л.д.103-109).

В апелляционной жалобе прокуратура просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.1 л.д.124-125).

ИП Агзамов А.Р. апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т.2 л.д.7-8).

Третье лицо апелляционную жалобу поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.09.2012 Прокуратурой Приволжского района г.Казани проведена проверка соблюдения ИП Агзамовым А,Р. в помещении зоомагазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Мавлютова, д. 17 (магазин "Созвездие"), законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что ИП Агзамов А.Р. занимается реализацией лекарственных средств для животных, в отсутствии фармацевтической лицензии, а именно: 04.09.2012 у предпринимателя приобретен ветеринарный препарат "барс", производитель ООО "НВЦ Агроветзащита С-П", стоимостью 70 рублей (лосьон для очистки ушей для собак и кошек), в состав которого входит химическое вещество диметилсульфоксид, являющееся лекарственным средством.

Кроме этого, в ходе проверки также установлено, что в указанном зоомагазине имеются в продаже:

- спрей "Стоп зуд", который относится к комбинированным противовоспалительным лекарственным препаратам, производитель ООО "Api-San", стоимостью 170 рублей (препарат для лечения воспалительных и аллергических заболеваний кожи и отитов для собак и кошек), в состав которого входит олькортолон (триамцинолон) - 0,5 мг/мл, левомицетин (хлорамфеникол) -5 мг/мл, метронидазол - 1 мг/мл, лидокаина гидрохлорид - 50 мг/мл, а также экстракт календулы, диметилсульфоксид и другие вспомогательные компоненты;

- препарат "Стоп стресс" для кошек, который является комбинированным седативным лекарственным средством, производитель ООО "Api-San", стоимостью 100 рублей, (препарат для снижения возбуждения и коррекции психогенных нарушений поведения, а также при профилактики укачивания для кошек, форма выпуска - капли). В состав которого входит: фенибут (аминофенилмасляная кислота) + экстракты лекарственных растений (корневища валерианы, мяты кошачьей, пустырника, хмеля, шлемника байкальского;

- препарат "Стоп стресс" для собак, который является комбинированным седативным лекарственным средством, производитель ООО "Api-San", стоимостью 100 рублей, (препарат для снижения возбуждения и коррекции психогенных нарушений поведения, а также при стрессах, фобиях, агрессии без видимых причин и при повышенном половом возбуждении (совместно с контрацептивными лекарственными средствами), форма выпуска - таблетки);

- глазные капли "Бриллиантовые глаза" для собак и кошек, производитель ООО "НВЦ Агроветзащита С-П", стоимостью 95 рублей, в состав которого входит: хлордиксидина биглюконат, таурин, янтарная кислота.

Вышеуказанные препараты находились на витрине магазина, на которых установлены ценники.

По результатам проверки составлен акт от 04.09.2012 (т.1 л.д.15-16).

04.09.2012 прокурором по данному факту нарушения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Агзамова А.Р. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (т.1 л.д.8-11).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Агзамова А.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пп. 47 п. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона N 99-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается Положение о лицензировании конкретного вида деятельности, в том числе фармацевтической деятельности, в котором устанавливается порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение), которое согласно п. 1 устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

В силу п. 33 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно п. 3 Положения лицензирование фармацевтической деятельности, в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В п. 1 ст. 4 Закона N 61-ФЗ установлено, что лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Лекарственные препараты для ветеринарного применения, согласно п. 4 ст. 55 Закона N 61-ФЗ, подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 (возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором), частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса (назначение административного наказания без составления протокола).

Суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат и заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что заявителем в ходе проведенной 04.09.2012 проверки сделан вывод, что ИП Агзамовым А.Р. реализован ветеринарный препарат "Барс", производитель ООО "НВЦ Агроветзащита С-П", стоимостью 70 руб. (лосьон для очистки ушей для собак и кошек), в состав которого входит химическое вещество диметилсульфоксид, являющееся лекарственным средством, и в связи с чем требуется соответствующая лицензия на его реализацию.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ИП Агзамовым А.Р. представлен ответ ООО "Научно-внедренческий центр Агроветзащита" с приложенным списком препаратов производства ООО "НВЦ Агроветзащита С-П", не подлежащих государственной регистрации, в котором кроме всего указан лосьон "Барс" - средство для очистки ушей собак и кошек, обладающее противовоспалительным и антимикробным действием, 20 мл.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 61-ФЗ лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Законом N 61-ФЗ предусмотрено ведение государственного реестра лекарственных средств.

В силу п. 1 ст. 33 Закона N 61-ФЗ государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов, и другую информацию.

Порядок ведения государственного реестра лекарственных средств для ветеринарного применения утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 статьи 33 указанного закона).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

В силу п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Арбитражным судом Республики Татарстан 19.11.2012 года в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан как уполномоченному органу осуществляющему функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, направлен запрос о необходимости предоставления сведений о том, является ли препарат - лосьон для очистки ушей собак и кошек "Барс", производитель ООО "НВЦ Агроветзащита С-П", лекарственным и требуется ли лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств при продаже указанного препарата.

На указанный запрос Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан 26.11.2012 направило в Арбитражный суд Республики Татарстан ответ N 3019-исх., в котором сообщает, что лосьон "Барс" - для очистки ушей собак и кошек, производитель ООО "НВЦ Агроветзащита С-П", не является лекарственным препаратом для ветеринарного применения и для продажи не требуется лицензия на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2004 N 327) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод заявителя, основанный на Энциклопедии лекарственных средств от 2004 года, о том, что лосьон "Барс" - для очистки ушей собак и кошек, производитель ООО "НВЦ Агроветзащита С-П" является лекарственным средством несостоятельным.

Перечень лекарственных препаратов для ветеринарии, при реализации которых требуется наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарии содержится на официальном сайте Россельхознадзора по адресу: www.fsvps.ru. Лосьон "Барс" - для очистки ушей собак и кошек, производитель ООО "НВЦ Агроветзащита С-П" в указанном перечне отсутствует.

В материалах административного дела, направленный запрос исполняющим обязанности прокурора Приволжского района г. Казани, И.Р. Гарифуллиным, содержится аналогичный ответ Управления Россельхознадзора по РТ, в котором указано, что лосьон "Барс" - для очистки ушей собак и кошек, производитель ООО "НВЦ Агроветзащита С-П", ТУ 9337-089-76069684-2010 не зарегистрирован в государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения, следовательно, не является лекарственным препаратом и при реализации не требует наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарии.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в нарушение ст.ст. 65, 205 АПК РФ заявителем не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ по факту приобретения лосьон "Барс" - для очистки ушей собак и кошек.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод в отношении лекарственных средств, которые находились на витрине и имеющие ценники.

Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод, что прокурором в ходе проверки получены доказательства с нарушением норм КоАП РФ.

Между тем пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В силу статей 21, 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из материалов дела видно, что в акте проверки от 04.09.2012 указан перечень препаратов, которые как указал заявитель, находились на реализации у ИП Агзамова А.Р., а именно:

Вышеуказанные препараты находились на витрине магазина, на которых установлены ценники.

Данный факт предпринимателем не опровергнут и не оспорен.

Суд апелляционной инстанции считает, что нахождение препаратов в помещении магазина на витрине, на которых установлены ценники, свидетельствует о том, что препараты находились на реализации.

Согласно ответа Управления Россельхознадзора по РТ от 07.09.2012 спрей "Стоп зуд", капли "Стоп стресс", глазные капли "Бриллиантовые глаза", являются лекарственными средствами, при реализации которых требуется наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарии (т.1 л.д.38).

Суд апелляционной инстанции отклоняет вывод суда первой инстанции, что представленные заявителем фотоснимки не подтверждают с достоверностью, что отображенные на нем товары, предлагаемые к продаже, находились в момент проверки в помещении зоомагазина, принадлежащего ИП Агзамову А.Р.

В своем объяснении ИП Агзамов А.Р. не отрицает нахождение указанных препаратов в помещении магазина, однако указывает, что он данные препараты не реализовывал (т.1 л.д.13).

Факт нахождения лекарственных препаратов в помещении магазина и размещенных на витрине, на которых установлены ценники, в силу ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, является публичной офертой (предложением) неопределенному кругу лиц для заключения договора купли-продажи.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202 - 1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Следовательно, факт осуществления ИП Агзамовым А.Р. предпринимательской деятельности без лицензии подтверждается постановлением прокурора, объяснением предпринимателя и актом проверки.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с учетом положений пп. 1 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ днем обнаружения и выявления совершенного ИП Агзамова А.Р. административного правонарушения является день проведения проверки прокуратурой зоомагазина 04.09.2012.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 11938/07.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление прокурора удовлетворить, привлечь ИП Агзамова А.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года по делу N А65-24269/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление Прокуратуры Приволжского района города Казани удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Агзамова Альберта Ренатовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четырех тысяч) рублей.

Штраф внести на расчетный счет ИНН: 1654014476

КПП 165501001

счет: 40101810800000010001

ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России

БИК: 049205001

ОКАТО 92401000000

КБК: 41511690050050000140

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова
А.А. Юдкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.