Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 03АП-223/13

г. Красноярск

11 марта 2013 г.

Дело N А33-11792/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии представителей:

истца - Пястун Т.П. по доверенности от 26.04.2012 N 32-01-61/585,

ответчика - Дроботенко А.Е. по доверенности от 31.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" ноября 2012 года по делу N А33-11792/2012, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

субъект Российской Федерации - Красноярский край в лице управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Туруханский район в лице финансового управления администрации Туруханского района Красноярского края о взыскании 846 254 рублей реального ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Туруханского района Красноярского края, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Отделения в Туруханском районе Красноярского края, Туруханский сельсовет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что поскольку договор мены от 20.10.2006 зарегистрирован в установленном порядке, договор является заключенным; суд первой инстанции пришел к неверному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между администрацией Туруханского района Красноярского края, осуществляющей от имени муниципального образования Туруханский район права собственника (сторона-1) и Управлением делами администрации Красноярского края, выступающим от имени собственника - Красноярского края (сторона-2) подписан договор о взаимообразной возмездной передаче от 20.10.2006, в соответствии с пунктом 1 которого сторона-2 на основании подпункта "г" пункта 1, пункта 7 статьи 8 Закона Красноярского края от 12.07.20000 N 11-857 "О краевом жилищном фонде", во исполнение распоряжения Совета администрации Красноярского края от 24.03.2006 N 172-р передает стороне-1 следующее жилое помещение: 3-хкомнатная квартира, адрес: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. 60 лет Октября, д. 20, кв.2, общая площадь 93,8 кв.м, в том числе жилая площадь 57,8 кв.м, балансовая стоимость 666 342 рублей, стоимость по независимой оценке - 400 000 рублей.

Согласно пункту 2 договора в счет оплаты за данную квартиру муниципальное образование Туруханский район обязуется передать в краевой жилищный фонд равноценное жилое помещение. Сроки передачи и конкретные характеристики данного жилого помещения устанавливаются сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

В пункте 5 договора указано, что данному договору придается сила акта приема-передачи.

Рыночная стоимость указанной трехкомнатной квартиры определена на основании отчета N 2401/040906Ц-0022/Ф-01 0114.

Государственная регистрация сделки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (Туруханский отдел) 25.04.2007, номер регистрации 24-34-35/001/2007-119.

Управление делами администрации Красноярского края обратилось к Главе Туруханского района с письмом от 16.07.2008 N 32-1269, в котором просило сообщить предложения по вопросу исполнения обязательств по договору о взаимообразной возмездной передаче жилого помещения от 20.10.2006.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 04.03.2010, в котором сообщается о невозможности предоставления в собственность Красноярского края иного жилого помещения, взамен переданного Управлением делами администрации Красноярского края по договору о взаимообразной возмездной передаче от 20.10.2006, в связи с чем, Туруханский районным Советом депутатов принято решение от 19.12.2008 N 18-463 о возврате жилого помещения, расположенного по адресу: с. Туруханск, ул. 60 лет Октября, дом 20, кв. 2. В письме предложено расторгнуть договор, к письму приложено соглашение о расторжении договора.

Администрация Туруханского района повторно обратилась в Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края с письмом от 02.08.2010, в котором просило подписать соглашение о расторжении договора от 20.10.2006, приложенное к письму от 04.03.2010.

В ответ на указанное письмо Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края письмом от 02.09.2010 N 32-01.12/1912 сообщило, что настаивает на исполнении администрацией Туруханского района Красноярского края своих обязательств по договору от 20.10.2006.

Поскольку обязательства по договору от 20.10.2006 ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально - правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 846 254 рублей реального ущерба, причиненного ответчиком в связи с неисполнением обязательств по договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал договор о взаимообразной возмездной передаче от 20.10.2006 незаключенным и, как следствие, не повлекшим возникновение у ответчика обязанности по исполнению условий договора, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан договор о взаимообразной возмездной передаче от 20.10.2006, по условиям которого истец передает ответчику жилое помещение: 3-х комнатную квартиру, адрес: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. 60 лет Октября, д. 20, кв.2, общая площадь 93,8 кв.м, в том числе жилая площадь 57,8 кв.м, балансовая стоимость 666 342 рублей, а ответчик в счет оплаты за данную квартиру обязуется передать в краевой жилищный фонд равноценное жилое помещение.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор от 20.10.2006 по своей правовой природе является договором мены.

Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенным условием договора мены является условие о предмете обмена: о наименовании и количестве товара.

При невозможности определить по договору мены наименование или количество товара, подлежащего передаче одной из сторон, договор считается незаключенным.

Из договора от 20.10.2006 следует, что ответчик в счет оплаты переданного истцом жилого помещения передает истцу равноценное жилое помещение. Сроки передачи и конкретные характеристики данного жилого помещения устанавливаются сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение об установлении срока передачи и характеристик передаваемого ответчиком объекта сторонами не заключено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаключенности договора мены является правильным.

Довод истца о том, что поскольку договор от 20.10.2006 зарегистрирован в установленном порядке, договор является заключенным, является несостоятельным.

В обоснование довода истец ссылается на пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как указывалось выше, договор от 20.10.2006 по своей правовой природе является договором мены, в связи с чем, в данном договоре должны быть согласованы индивидуальные характеристики каждой из передаваемых сторонами друг другу квартир. Отсутствие характеристик квартиры, подлежащей передаче ответчиком истцу, свидетельствует о незаключенности данного договора как договора мены. Государственная регистрация такого договора не устраняет порок данной сделки в виде отсутствия согласования существенных условий договора мены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Поскольку договор от 20.10.2006 является незаключенным, у ответчика не возникло обязанности передать истцу взамен полученного жилого помещения иное помещение.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик предпринимал действия к возврату полученного жилого помещения.

Следовательно, истец не представил доказательств противоправности в действиях ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением убытков.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 846 254 рублей убытков заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок передачи ответчиком истцу жилого помещения не определен.

Суд первой инстанции правильно указал, что истец узнал и должен был узнать о переходе права собственности на объект недвижимости, переданный ответчику в момент государственной регистрации, то есть 25.04.2007, о том, что сделка не содержит существенных условий должно быть известно истцу в момент подписания договора от 20.10.2006.

Исковое заявление направлено истцом в суд первой инстанции 17.07.2012, что подтверждается штампом на конверте, то есть за пределами установленного трехгодичного срока.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" ноября 2012 года по делу N А33-11792/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" ноября 2012 года по делу N А33-11792/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай