Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 20АП-1167/13

Тула

21 марта 2013 г.

Дело N А23-5586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., в отсутствие административного органа - территориального отдела N 2 управления административно-технического контроля Калужской области (Калужская область, г. Обнинск) и заявителя - федерального государственного казенного учреждения "Центрального территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Центрального территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2013 по делу N А23-5586/2012, установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение "Центрального территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к территориальному отделу N 2 управления административно-технического контроля Калужской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2012 N 2-Б-12-587.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.12.2012 заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.01.2013 заявление возвращено заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда, не устранены.

Не согласившись с принятым определением, учреждение обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что документы во исполнение определения суда от 27.12.2012 направлены в адрес Арбитражного суда Калужской области 23.01.2013, то есть до истечения установленного в указанном определении срока.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в установленный в определении от 27.12.2012 срок не устранил недостатки, явившиеся основанием для оставления искового заявления без движения.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из определения суда от 27.12.2012, заявление учреждения оставлено без движения судом области, поскольку истцом в нарушение требований части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не были приложены текст оспариваемого постановления и доказательства направления копии заявления в адрес административного органа.

В определении от 27.12.2012 учреждению предложено в срок до 28.01.2013 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, предоставив суду указанные документы. Копия определения от 27.12.2012 об оставлении заявления без движения получена учреждением 13.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 248000 57 28560 9.

Поскольку в установленный в определении срок заявитель не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для его возвращения учреждению в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебной коллегией не принимается во внимание довод заявителя о том, что документы во исполнение определения суда от 27.12.2012 направлены в адрес Арбитражного суда Калужской области 23.01.2013, то есть до истечения установленного в указанном определении срока.

В соответствии с разъяснениями, данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков в данном случае подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 27.12.2012 об оставлении заявления без движения направлено в адрес учреждения 27.12.2012 и вручено последнему 13.01.2013.

Таким образом, у заявителя имелось достаточное количество времени для того, чтобы исправить допущенные недостатки и обеспечить поступление соответствующих документов в суд первой инстанции в установленный в определении от 27.12.2012 срок.

Кроме того, учреждению должно было быть известно и о том, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции.

Между тем заявитель доказательств того, что им были предприняты все зависящие меры для того, чтобы к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения были устранены, не представил.

Отсутствуют в материалах дела и документы, подтверждающие, что учреждением в суд первой инстанции заявлялось ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, либо представлялась информация о том, что эти обстоятельства устранены путем направления необходимых документов по почте.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, не располагая на дату вынесения обжалуемого определения информацией об устранении учреждением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, правомерно возвратил его заявителю.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2013 по делу N А23-5586/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова