Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 04АП-673/13

г. Чита

18 марта 2013 г.

Дело N А78-8980/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, Э. В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Противопожарная служба Забайкальского края" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2013 года по делу N А78-8980/2012 по заявлению Государственного учреждения "Противопожарная служба Забайкальского края" (ИНН 7536057019, ОГРН 1047550030395) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ИНН 7536055815, ОГРН 1047550015853) о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 27.09.2012 г. N02-12/53,

(суд первой инстанции судья Клишина Ю. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чернова О. П. - представитель по доверенности от 09.04.2012 г.,

от заинтересованного лица: Кулешова Е. Н. - представитель по доверенности от 10.01.2013 г.,

установил:

Государственное учреждение "Противопожарная служба Забайкальского края" (далее заявитель, ГУ ПС Забайкальского края, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 27.09.2012 г. N 02-12/53.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании приказа руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Забайкальском крае N 112-р/п от 13.08.2012 г. в период с 15.08.2012 по 29.08.2012 Управлением проведена проверка использования учреждением субсидий из федерального бюджета, предоставленных в 2011 г. на приобретение специализированной лесопожарной техники и оборудования.

В ходе проверки установлено ненадлежащее использование субсидий федерального бюджета - т. е. неэффективное использование материальных ценностей на сумму 34 771 230 руб.

По результатам проверки составлен акт от 29.08.2012, учреждению выдано представление от 27.09.2012 N 02-12/53.

Директору заявителя предложено рассмотреть данное представление, принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства:

- неиспользование 10 единиц лесопожарной техники, приобретенной для выполнения работ по тушению лесных пожаров и осуществлению мер пожарной безопасности в лесах, за счет средств, источником которых является субсидия из федерального бюджета в сумме 34 771 230 руб.

Полагая, что данное представление нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 (далее - Положение), Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в установленной сфере деятельности осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

В целях реализации предоставленных полномочий Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверяемые организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п. 5.14.7 Положения).

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Таким образом, орган бюджетного надзора вынес представление, действуя в рамках своих полномочий по контролю за использованием материальных ценностей.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств, заключающийся в том, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата (п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N 345 от 05.05.2011 г. "О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на приобретение специализированной лесопожарной техники и оборудования" (далее Постановление N 345) субсидии предоставляются в целях софинансирования мероприятий по приобретению специализированной лесопожарной техники и оборудования для оснащения специализированных государственных учреждений, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для выполнения работ по тушению лесных пожаров и осуществлению мер пожарной безопасности в лесах.

Руководствуясь, в том числе, указанным Постановлением Правительства N 345, Федеральное агентство лесного хозяйства, являющееся главным распорядителем средств федерального бюджета, и Правительство Забайкальского края заключили Соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на приобретение специализированной лесопожарной техники и оборудования.

Пунктом 3.2.4 указанного Соглашения установлено, что субъект Российской Федерации обязуется обеспечить достижение значений показателей результативности использования субсидий.

Согласно Уставу Государственного учреждения "Противопожарная служба Забайкальского края" учреждение является некоммерческой организацией и создано в целях обеспечения осуществления Департаментом по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края функций по выполнению государственных работ в сфере пожарной безопасности. Функции учредителя и собственника имущества Учреждения от имени Забайкальского края осуществляют Департамент по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Пункт 18 Постановления Правительства N 345 контроль за соблюдением субъектами Российской Федерации условий предоставления субсидий осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Росфиннадзора в Забайкальском крае не обладает правом подменять Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и проводить проверку сохранности и использования по назначению имущества Забайкальского края, приобретенного за счет субсидий из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, финансово-бюджетным надзором установлено, что Учреждению на основании распоряжений Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 29.09.2011 г. N 4315/р, от 18.10.2011 г. N 4639/р, от 27.12.2011 г. N 6571/р по актам о приемке-передаче объекта основных средств от 29.09.2011 г. с N 323 по 326, от 18.10.2011 г. N 418, 419, от 27.12.2011 г. N 681, 683, 685, 687 были переданы, в том числе, седельные тягачи Урал 542362-0111-10 в количестве 6 ед. общей стоимостью 17 850 000 руб., бульдозеры Б 10-М.0111-1Е в количестве 4 ед. на общую сумму 16 921 230 руб., которые не эксплуатировались, тем самым заявителем допущено неэффективное использование средств федерального бюджета в виде не использования лесопожарной техники, закупленной в 2011 за счет субсидии из федерального бюджета на сумму 34 771 230 руб., что явилось основанием для вынесения оспариваемого представления о нарушении статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учреждением не представлено доказательств принятия руководством мер по обеспечению результативности и эффективности использования полученной лесопожарной техники. Ссылка представителя заявителя на отсутствие полуприцепов-тяжеловозов не принимается судом в качестве доказательства надлежащего исполнения бюджетного законодательства.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление принято уполномоченным на то лицом, соответствует нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2013 года по делу N А78-8980/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2013 года по делу N А78-8980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Рылов Д. Н.

Судьи

Никифорюк Е. О. Ткаченко Э.В.